החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7217/15 ויקטור ברשאי נ. כונס נכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על סכום ערובה להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטה על העמדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שהעמידה עירבון להוצאות על סכום של 1,500 ש"ח. נקבע כי בעל דין חייב לפרוש את טענותיו ואסמכתאותיו עם הגשת הבקשה, ואין לאפשר בקשות לשיעורין לאחר ההחלטה. לפנים משורת הדין אושרה הפקדת העירבון בשני תשלומים שווים.

העובדות

המבקש ביקש פטור מהפקדת עירבון להוצאות, ובית המשפט העמיד את העירבון על סכום של 1,500 ש"ח. לאחר מכן הוגשה בקשה לעיון חוזר, שנתמכה בתצהירים ללא אסמכתאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מהפקדת עירבון ובקשה להעמידו על סכום מתון?
  2. 2.האם ניתן לאפשר הגשת בקשות לשיעורין ו'מקצה שיפורים' לאחר מתן החלטה בבקשה?

הלכות

  1. 1

    בעל דין נדרש לפרוש את מלוא טענותיו ולגבותן באסמכתאות בעת הגשת הבקשה, ואין מקום לאפשר הגשת בקשות לשיעורין ועריכת מקצה שיפורים לאחר מתן ההחלטה

    ״בעל דין נדרש לפרוש את מלוא טענותיו ולגבותן באסמכתאות עת מגיש הוא בקשה לבית המשפט, ואין מקום לאפשר הגשת בקשות לשיעורין ועריכת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיון חוזר בהחלטה מותנה בשינוי נסיבות מהותי שאירע לאחר מתן ההחלטה או בטעות טכנית שנפלה בה

    ״על כן משאין בפי המבקש טענה בדבר שינוי נסיבות מהותי שאירע לאחר מתן ההחלטה או בדבר טעות טכנית שנפלה בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עירבון
  • שינוי נסיבות
  • טעות טכנית
  • מקצה שיפורים
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7217/15 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

ויקטור ברשאי

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס נכסים הרשמי

2. עו"ד איתן שווץ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 18.11.2015, בה דחיתי את בקשתו של המבקש לפטור מלא מהפקדת עירבון אך העמדתי אותו על סכום מתון ביותר של 1,500 ש"ח.

לאחר עיון בבקשה איני רואה להיעתר למבוקש.

בעל דין נדרש לפרוש את מלוא טענותיו ולגבותן באסמכתאות עת מגיש הוא בקשה לבית המשפט, ואין מקום לאפשר הגשת בקשות לשיעורין ועריכת "מקצה שיפורים" לאחר שניתנת החלטה בבקשה. על כן משאין בפי המבקש טענה בדבר שינוי נסיבות מהותי שאירע לאחר מתן ההחלטה או בדבר "טעות טכנית" שנפלה בה, אין בתצהירים אשר צורפו כעת (ויצוין כי גם כעת לא צורפו אסמכתאות התומכות בנטען בתצהירים) כדי להקים עילה לעיון חוזר בהחלטה (ראו: חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 427 (2012); בש"א 2127/15 פלוני נ' מחלקה לשירותים חברתיים בת ים (8.6.2015)). עוד אציין, בהתייחס לנטען בבקשה שהוגשה כעת, כי למיהות הצדדים ולמהות ההליך ניתן גם ניתן משקל, ובין היתר על בסיסם הועמד העירבון על סכום מתון ביותר (וזאת גם ביחס לעירבונות הנקבעים בהליכים המוגשים בידי בעלי דין אשר בעניינם מתנהל הליך של פשיטת רגל).

אשר על כן, ומשלא קמה עילה לשנות מהחלטתי מיום 18.11.2015, הבקשה לעיון חוזר בכל הנוגע לסכום העירבון שנקבע, נדחית.

עם זאת, לפנים משורת הדין אאפשר למבקש להפקיד את העירבון בשני תשלומים שווים, על סך של 750 ש"ח כל אחד: התשלום הראשון יופקד עד ליום 27.12.2015 והתשלום השני יופקד עד ליום 10.1.2016.

היה ואיזה מתשלומים אלו לא יופקד במועדו, יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, כ"ו בכסלו התשע"ו (8.12.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בעל דין נדרש לפרוש את מלוא טענותיו ולגבותן באסמכתאות בעת הגשת הבקשה, ואין מקום לאפשר הגשת בקשות לשיעורין ועריכת מקצה שיפורים לאחר מתן ההחלטה
  2. 2עיון חוזר בהחלטה מותנה בשינוי נסיבות מהותי שאירע לאחר מתן ההחלטה או בטעות טכנית שנפלה בה