החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7226/97 אנגל חברה לקבלנות וייזום פרוייקטים בע,מ נ. יהושוע ענתבי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי תאגיד המשיב לשאלון חייב לברר עובדות שאינן ידועות לו גם מפי עובדיו לשעבר. טענת הכבדה לא התקבלה, והתאגיד נדרש להגיש תצהיר המפרט את ניסיונותיו לאתר את המידע. הבקשה לרשות ערעור נדחתה והמבקשת חויבה בשכר טרחה.

העובדות

המבקשת, תאגיד, חויבה להשיב על שאלון במסגרת הליכים בבית המשפט המחוזי. לטענתה נתקלה בקושי להשיב על חלק מהשאלות, מאחר שהאנשים שבידם המידע כבר אינם עובדים בשירותה, וכן טענה להכבדה יתרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לצורך הגשת תשובה לשאלון שומה על תאגיד חייב התאגיד לברר עובדות שאינן ידועות לו גם מפי עובדיו לשעבר?
  2. 2.האם טענת הכבדה יתרה בהצגת שאלון לתאגיד מצדיקה סירוב להשיב על השאלות?

הלכות

  1. 1

    על תאגיד לקיים חקירה בדבר עובדות רלבנטיות לתשובה לשאלון, לא רק מול עובדיו ושלוחיו, אלא גם מול עובדים לשעבר כאשר העובדות אינן ידועות לו.

    ״השאלה היחידה הנראית לי ראויה לדיון היא אם לענין הגשת תשובה לשאלון שומה על תאגיד לקיים חקירה בדבר העובדות הרלבנטיות לא רק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שלתאגיד אין כוח לכפות על עובדים לשעבר להשיב אינה סיבה מספקת לכך שלא יציג להם שאלות, אלא אם חלף זמן רב שהופך את החקירה לבלתי סבירה.

    ״שהעובדה שאין לתאגיד הנשאל כוח לכפות על עובדים כאלה להשיב על חקירותיו, אינה מהווה סיבה מספקת לכך שהוא לא יציג להם שאלות״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    תאגיד הטוען שאיתור מידע מעובדים לשעבר מכביד עליו, חייב להגיש תצהיר המפרט את ניסיונותיו לקבל את המידע ואת המידע שהתקבל.

    ״לפיכך שומה עליה להגיש תצהיר שיפרט שהיא ניסתה לקבל את המידע הדרוש מהגורמים שכבר אינם מצויים בשירותה ומה המידע שניתן לה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שאלון שומה
  • תאגיד
  • עובדים לשעבר
  • הכבדה יתרה
  • תצהיר
  • חקירה
  • עובדות רלבנטיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 7226/97

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשת : אנגל חברה לקבלנות וייזום פרוייקטים בע"מ

נגד

המשיב : יהושוע ענתבי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בחיפה בת"א 318/94 שניתנה ביום

17.11.97 על ידי כבוד השופטת ב' גילאור

בשם המבקשת: עו"ד י' אטוס

בשם המשיב: עו"ד ש' אייל

פסק-דין

1.רואה אני בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

2.המבקשת היא תאגיד. היא חוייבה להשיב על שאלון בגדר הליכים המתקיימים בינה לבין המשיב בבית המשפט המחוזי בחיפה. לטענתה, היא נתקלה בקושי להשיב על מקצת השאלות, הואיל והאנשים שהמידע בידם כבר אינם עובדים בשירותה והם ממילא יעידו במשפט מטעמה. עוד טוענת המבקשת, כי יש בהצגת השאלות הכבדה יתרה עליה.

נראה לי שטענה אחרונה זו דינה להדחות שכן היא כבר נידונה והוכרעה בהליכים אחרים בין בעלי הדין, ולעצם הצגת השאלון לא הוגשה התנגדות.

3.השאלה היחידה הנראית לי ראויה לדיון היא אם לענין הגשת תשובה לשאלון שומה על תאגיד לקיים חקירה בדבר העובדות הרלבנטיות לא רק בין עובדיו ושלוחיו אלא במידה שהעובדות אינן ידועות להם, גם לברר את העובדות מפי עובדיו לשעבר; אין ספק שהתשובה לשאלה זו היא חיובית. בענין Stanfield Properties LTD v. National Westminster Bank PLC (1983) 2 All.E.R 249

קבע השופט Megarry , בהחלטה מנומקת, שהעובדה שאין לתאגיד הנשאל כוח לכפות על עובדים כאלה להשיב על חקירותיו, אינה מהווה סיבה מספקת לכך שהוא לא יציג להם שאלות; אם כי תתכנה נסיבות שבהן, נוכח הזמן הרב שחלף מאז הפסיקו הללו את עבודתם, יהיה זה בלתי סביר מלכתחילה שהם יחקרו. והשווה פסק הדין האוסטרלי Sharp v. Smail (1975) 5 ALR 377 , בעמ' 4. כפי שצויין לעיל, אין המבקשת יכולה להשמע בטענה שהצגת השאלות היא מכבידה. לפי הצהרת המבקשת יעידו עובדים לשעבר אלה במשפט, ולכן אין להניח שבדיקה קודמת עמם בדבר העובדות הרלבנטיות תכביד. לפיכך שומה עליה להגיש תצהיר שיפרט שהיא ניסתה לקבל את המידע הדרוש מהגורמים שכבר אינם מצויים בשירותה ומה המידע שניתן לה. היא תצא ידי חובתה אם תפרט בתצהיר שלא ניתן היה באופן סביר לאתר גורמים אלה או שהם סרבו להשיב לה. התצהיר יוגש תוך 21 ימים.

בכפיפות לאמור לעיל, אני דוחה את הערעור.

המבקשת תשלם למשיב שכ"ט עו"ד 10,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ח בשבט תשנ"ח

(24.2.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97072260.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1141/99הכונס הרשמי בתפקידו כמפרק בנק צפון אמריקה בע"מ נ. אשורנס גנרהחלטה

הלכות

  1. 1על תאגיד לקיים חקירה בדבר עובדות רלבנטיות לתשובה לשאלון, לא רק מול עובדיו ושלוחיו, אלא גם מול עובדים לשעבר כאשר העובדות אינן ידועות לו.
  2. 2העובדה שלתאגיד אין כוח לכפות על עובדים לשעבר להשיב אינה סיבה מספקת לכך שלא יציג להם שאלות, אלא אם חלף זמן רב שהופך את החקירה לבלתי סבירה.
  3. 3תאגיד הטוען שאיתור מידע מעובדים לשעבר מכביד עליו, חייב להגיש תצהיר המפרט את ניסיונותיו לקבל את המידע ואת המידע שהתקבל.