החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7247/21 שרה בכר נ. יוסי חלואני

ניתן ביום

בקצרה

לשון הרע · בקשת רשות ערעור על פסק דין בתביעת לשון הרעבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בתביעת לשון הרע. נקבע כי הבקשה נטועה בעניינם הפרטני של הצדדים ואינה מעלה שאלה עקרונית. טענת המבקשת לאי-נימוק דחיית ראיות חדשות נדחתה, שכן המחוזי דן בה בהרחבה. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המבקשת הגישה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום שקיבל תביעת לשון הרע שהגיש המשיב נגדה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקשת טענה כי היה על בית המשפט לנמק דחיית ראיות חדשות שהוגשו לעיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור כאשר הבקשה נטועה בעניינם הפרטני של הצדדים ללא עניין עקרוני
  2. 2.האם נדרש בית המשפט קמא לנמק דחיית ראיות חדשות שהוגשו לעיון בשלב הערעור

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור הנטועה כולה בעניינם הפרטני של הצדדים, ללא שאלה עקרונית, דינה להידחות

    ״בקשת רשות הערעור נטועה כל כולה בעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי דן בהרחבה בשאלת צירוף הראיות החדשות ולכן לא נפל עיוות דין בדחייתן

    ״שאלת צירוף הראיות החדשות, נדונה בפסק הדין בהרחבה, על פני למעלה מ-5 עמודים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • רשות ערעור
  • ראיות חדשות
  • עיוות דין
  • הוצאות
  • תקנה 148א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7247/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

שרה בכר

נ ג ד

המשיב:

יוסי חלואני

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.8.2021 בע"א 46172-03-21 שניתן

על ידי כבוד השופטים: י' גריל – שופט עמית, ע' ורבנר ומ' דאוד

בשם המבקשת:

עו"ד יניב לנקרי; עו"ד עדי

בן שושן

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.8.2021, בע"א 46172-03-21 (השופט העמית י' גריל , והשופטים ע' ורבנר ו- מ' דאוד ), שעל-פיו נדחה ערעור שהגישה המבקשת על פסק הדין של בית משפט השלום בחיפה, מיום 21.2.2021, בת"א 58907-04-19 (השופטת ע' וינברגר ), שבו התקבלה תביעת לשון הרע שהגיש המשיב נגדה.

לאחר שעיינתי בבקשה למתן רשות ערעור, ובפסקי הדין שניתנו על-ידי בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. בקשת רשות הערעור נטועה כל כולה בעניינם הפרטני של הצדדים. ניסיונה המאולץ של המבקשת לעטות לבקשתה כסות עקרונית – לא עלה יפה. גם חשש לעיוות דין אין כאן. המבקשת טוענת, כי "משהוגשו לעיון ראיות חדשות [...] על בית המשפט קמא הנכבד היה לנמק דחייתם כנדרש" . עיון בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, מלמד כי דבריה אלה נעדרי בסיס. שאלת צירוף הראיות החדשות, נדונה בפסק הדין בהרחבה, על פני למעלה מ-5 עמודים (פסקאות ל-לט לפסק הדין), ולבסוף נקבע כי "אין אפוא להתיר את הגשת שלושת הראיות הנ"ל בשלב הערעור. אך מעיון בהן עולה, כי לגופו של עניין, לא היה בהן כדי להשפיע על תוצאות הערעור" .

אשר על כן, דין בקשת רשות הערעור להידחות – והיא נדחית בזאת.

משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, ד' בכסלו התשפ"ב (8.11.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 46172-03-21

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור הנטועה כולה בעניינם הפרטני של הצדדים, ללא שאלה עקרונית, דינה להידחות
  2. 2בית המשפט המחוזי דן בהרחבה בשאלת צירוף הראיות החדשות ולכן לא נפל עיוות דין בדחייתן