החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7332/00 מירי חן נ. אברהם נגה

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · פירוק שיתוף במקרקעין ופטור מהפקדת ערבוןבקשת רשות ערעור על החלטה, ובקשת פטור מהפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור בהליך פירוק שיתוף במקרקעין. נקבע כי למבקשת נכסי מקרקעין שעליהם תוכל לגייס ערבות בנקאית, וכי סיכויי הערעור נמוכים ומאזן הנזקים נוטה לטובת המשיבים. לכן יש להפקיד את הערבון כפי שנדרש.

העובדות

המבקשת מחזיקה בחלקים משני מגרשים על הר הכרמל ומבקשת פטור מהפקדת ערבון לצורך הגשת בקשת רשות ערעור. בבקשת הפטור לא צוינה בעלותה במקרקעין, והליך המכירה במגרש היה עשוי כמעט עד תומו במועד מתן ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור בהליך פירוק שיתוף במקרקעין?

הלכות

  1. 1

    לנוכח הנכסים המקרקעיים שבבעלות המבקשת, אין מניעה שתקבל ערבות בנקאית, ולכן אין הצדקה לפטרה מהפקדת הערבון.

    ״אין מניעה שהמבקשת תקבל ערבות בנקאית על סמך המקרקעין שבבעלותה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויים נמוכים של בקשת רשות הערעור לזכות בהליך מהווים טעם שלא לפטור מהפקדת ערבון.

    ״סיכויים נמוכים לזכות בהליך מהווים אף הם טעם שלא לפטור מהפקדת ערבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פירוק שיתוף
  • מקרקעין
  • ערבון
  • פטור מהפקדת ערבון
  • בקשת רשות ערעור
  • ערבות בנקאית
  • מאזן הנזקים
  • הר הכרמל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7332/00 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקשת

:

מירי חן

נגד

המשיבים

:

1.

אברהם נגה

2.

יעקב נגה

3.

רוז שוב (נעדרת)

בקשה לפטור מערבון

בשם

המשיבים 1-2: עו"ד מ. לוינסון

החלטה

מבקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת עולה כי בבעלותה חלקים משני מגרשים על הר הכרמל. אף אם אחד מן המגרשים הוא נושא הליכים אלו, הרי נותר בידה המגרש הנוסף.

בבקשת הפטור שהגישה נמנעה המבקשת מלציין עובדה זו, ואף נמנעה מלהתייחס לשאלה אם בבעלותה נכסים נוספים, כולל כספי חסכונות לכאורה אין מניעה שהמבקשת תקבל ערבות בנקאית על סמך המקרקעין שבבעלותה. כך, אף אם הכנסותיה נמוכות, עומדת בפני המבקשת דרך לגיוס הערבון, ואין הצדקה לפטרה מהפקדתו.

למעלה מן הצורך אוסיף כי גם לגופו של עניין נראה שסיכויי בקשת רשות הערעור אינם גבוהים, כיון שבמועד מתן ההחלטה היה הליך המכירה עשוי כמעט עד תומו.

טענות המבקשת כנגד עצם פירוק השיתוף לא הובררו לחלוטין במסגרת זו, אך מכל מקום, נראה כי במצב הקיים מאזן הנזקים נוטה לטובת המשיבים.

סיכויים נמוכים לזכות בהליך מהווים אף הם טעם שלא לפטור מהפקדת ערבון.

אני דוחה, איפוא, את הבקשה. הערבון יופקד בהתאם לדרישה שתישלח למבקשת.

ניתנה היום, י' בחשון תשס"א (8.11.00).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00073320.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1לנוכח הנכסים המקרקעיים שבבעלות המבקשת, אין מניעה שתקבל ערבות בנקאית, ולכן אין הצדקה לפטרה מהפקדת הערבון.
  2. 2סיכויים נמוכים של בקשת רשות הערעור לזכות בהליך מהווים טעם שלא לפטור מהפקדת ערבון.