פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 734/05 זרח אוריאל גהל נ. שירותי בריאות כללית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · התרת המצאה לחו"לערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שלא לבטל החלטה להתיר המצאה למבקש בחו"ל, בהמתנה להכרעה בבקשות רשות ערעור אחרות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי משלא קיימת עילה טובה נגד המבקש, אין מקום להתיר המצאה לחו"ל. בשל כוונת המשיבה לעתור לדיון נוסף, נמנע בית המשפט מהותרת בקשת רשות הערעור תלויה ודן בה כאילו ניתנה רשות ערעור. הערעור התקבל, והחלטות המחוזי וההתרה בחו"ל בוטלו, בכפוף לזכות המשיבה לעתור לביטול פסק הדין הקודם תוך 30 ימים.

העובדות

המשיבה, התובעת בהליך, הגישה תובענה נגד המבקש והתירה המצאה לחו"ל על פי צד אחד. בית המשפט המחוזי סירב לבטל את ההחלטה, והמבקש ביקש רשות ערעור. בבית המשפט העליון ניתן פסק דין בבקשות רשות ערעור אחרות שקבע כי אין לתובעת עילה נגד המבקש, והמשיבה מתכוונת לעתור לדיון נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר המצאה לחו"ל למבקש כאשר אין לתובעת עילה טובה נגדו לאחר פסק דין בבקשות רשות ערעור אחרות?
  2. 2.האם יש להותיר בקשת רשות ערעור תלויה עד להכרעה בבקשה לדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    בהעדר עילה טובה נגד המבקש אין מקום להתיר המצאה לחו"ל, ולכן דינה של ההחלטה להתיר המצאה להתבטל.

    ״בהעדר עילה, אין מקום להתיר המצאה לחו"ל. מכאן, שברור גורלה של בקשת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להותיר בקשת רשות ערעור תלויה, ולכן ניתן לדון בה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פיה, תוך שמירת זכות המשיבה לעתור לביטול פסק הדין אם תתהפך ההלכה.

    ״סבורני, כי אין מקום להותיר תלויה את בקשת רשות הערעור. היה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המצאה לחו"ל
  • רשות ערעור
  • עילה
  • דיון נוסף
  • החלטה על פי צד אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

734/05

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

זרח אוריאל גהל

נ ג ד

המשיבה:

שירותי בריאות כללית

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בירושלים בבש"א 3227/02 ת"א 1571/98 מיום 18.11.04 שניתנה

ע"י כב' השופט י' שפירא

בשם

המבקש:

עו"ד

ד"ר יעקב וינרוט

עו"ד

ד"ר אבי וינרוט

בשם

המשיבה:

עו"ד

עמוס האוזנר

עו"ד

ד"ר ליפא מאיר

פסק-דין

1.

בקשת רשות הערעור מופנית נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים שלא לבטל החלטה (על פי צד אחד) להתיר המצאה למבקש בחו"ל. הטיפול בבקשה עוכב עד להכרעה בבקשות רשות ערעור שונות (רע"א 4838/04 ואחרות).

2.

ביום 13.7.2011 ניתן בבית משפט זה פסק דין בבקשות רשות הערעור השונות. ההלכה שנפסקה בפסק הדין משמעה כי אין למשיבה, היא התובעת, עילה טובה נגד המבקש. בהעדר עילה, אין מקום להתיר המצאה לחו"ל. מכאן, שברור גורלה של בקשת רשות הערעור.

3.

עם זאת, מתברר כי בכוונת המשיבה, שהינה הצד המפסיד בפסק הדין הנזכר, לעתור לדיון נוסף. לפיכך מתנגדת היא לקבלתה של בקשת רשות הערעור כל עוד לא נפלה הכרעה באשר לדיון הנוסף.

4.

סבורני, כי אין מקום להותיר תלויה את בקשת רשות הערעור. היה ובסופו של יום, ובעקבות העתירה לדיון נוסף, תתהפך ההלכה שנפסקה בפסק הדין הנזכר, תוכל המשיבה לעתור, תוך 30 ימים, לביטולו של פסק דין זה על מנת שבקשת רשות הערעור תידון לגופה.

5.

אי לכך, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת וכמו כן מבוטלת ההחלטה להתיר המצאה בחו"ל. כל זאת בכפוף לאמור בסעיף 4 לעיל (וגם אם בינתיים תימחק התובענה). אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ג באב התשע"א (23.08.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 11868/04R.J. Reynolds Tobacco Company נ. שירותי בריאות כלליתהחלטה
  • רע"א 10431/05R.J Reynolds Tobacco Company נ. שירותי בריאות כלליתפסק-דין
  • רע"א 11868/04R.J. Reynolds Tobacco Company נ. שירותי בריאות כלליתהחלטה

הלכות

  1. 1בהעדר עילה טובה נגד המבקש אין מקום להתיר המצאה לחו"ל, ולכן דינה של ההחלטה להתיר המצאה להתבטל.
  2. 2אין מקום להותיר בקשת רשות ערעור תלויה, ולכן ניתן לדון בה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פיה, תוך שמירת זכות המשיבה לעתור לביטול פסק הדין אם תתהפך ההלכה.