רע"א 7377/01 יהושע ואילנה מור נ. סהר חב' לביטוח בע''מ

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת מ' שידלובסקי-אור) מיום 1.8.01 בבר"ע 3144/01. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקשים לביטול פסק דין, לפיו נמחקה בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, בשל אי התייצבות המבקשים.

1.המבקשים הגישו לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה כנגד המשיבים לתשלום סכומים בגין ירידת ערך שנגרמה לרכבם בעקבות תאונה וכן לתשלום דמי השתתפות עצמית. רכבם של המבקשים בוטח על ידי המשיבה 1 באמצעות המשיבה 3. המשיבה 2 היא המוסך בו תוקן הרכב (להלן: המוסך). בתביעתם טענו המבקשים כי המוסך לא ביצע את התיקון כראוי ולפיכך נאלצו למכור את רכבם במחיר נמוך ממחיר המחירון. בית המשפט לתביעות קטנות (כב' השופט א' בן הדור) דחה את תביעת המבקשים. בית המשפט קבע כי אין למבקשים עילה להחזר דמי השתתפות עצמית, נוכח חתימתם על כתב שחרור של המשיבה 1 מאחריות וכן נוכח העובדה כי המשיבים הסתירו מהמשיבה 1 כי הרכב היה מעורב בתאונה קודמת. בית המשפט דחה אף את התביעה גד המוסך, בקובעו כי בבדיקת הטכניון שבוצעה ברכב שבוע לאחר שיצא מהמוסך, התברר כי הרכב במצב תקין, וכי בדיקת השמאי מטעם המשיבה 1 העלתה כי כל הליקויים המאוחרים שהתגלו ברכב אינם קשורים לתאונה המקורית.

2.על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. נוכח אי התייצבות המבקשים לדיון שנקבע בבקשת רשות הערעור, הורה בית המשפט המחוזי על מחיקת הבקשה. המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרם. בבקשתם טענו כי סברו בטעות כי הדיון נקבע ליום אחר.

3.בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר המבקשים, מהטעם שהמבקשים לא צירפו לבקשתם תצהיר לתמיכה בעובדות להם הם טוענים. בית המשפט הוסיף כי לאחר שעיין במסמכים שבפניו, הגיע למסקנה כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות.

4.על החלטה זו עותרים המבקשים ליתן להם רשות ערעור. הם חוזרים וטוענים כי, קביעתו של בית המשפט לתביעות קטנות, לפיה בבדיקת הטכניון התברר שהרכב במצב תקין, עומדת בסתירה לדו"ח בדיקת תקינות הרכב.

לאחר שעיינתי בחומר שבפני, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. טענות המבקשים אינן מעלות סוגיה משפטית בעלת חשיבות כללית, המצדיקה דיון נוסף בבית משפט זה. השאלה אותה מבקשים המבקשים לעורר בגלגול שלישי היא שאלה עובדתית ביסודה, היא נדונה והוכרעה בבית משפט השלום ואין בה כדי להצדיק מתן רשות ערעור על ידי ערכאה נוספת.

הבקשה נדחית, משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.