החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7377/01 יהושע ואילנה מור נ. סהר חב' לביטוח בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות בבקשת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה על גובה עירבון להוצאות בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי יש מקום להתערב בגובה העירבון להוצאות על בסיס שיקולי מדיניות ולהפחית את הסכום שנקבע. נקבע כי המבקשים יפקידו 10,000 ש"ח בתוך 21 ימים, שאם לא כן ידחה ההליך. בית המשפט הדגיש כי סכום העירבון אינו מלמד בהכרח על גובה הסכום השנוי במחלוקת.

העובדות

המבקשים חויבו בהפקדת עירבון להוצאות בהליך ערעור. המבקשים ביקשו עיון חוזר בגובה העירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בגובה העירבון להוצאות שנקבע על בסיס שיקולי מדיניות?

הלכות

  1. 1

    בעל דין המגיש ערעור בשלב השלישי אינו יכול לטעון לחשיבות הענין לצורך הידרשות אליו כדי להימנע מחיוב בעירבון

    ״בעל דין המגיש ערעור בסיבוב שלישי, אינו יכול לטעון כי מדובר בעניין בעל חשיבות, לצורך עצם ההידרשות אליו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סכום העירבון אינו משקף בהכרח את גובה הסכום השנוי במחלוקת, ולבעלי דין עלולות להיגרם הוצאות ממשיות גם בהתדיינות על סכומים פעוטים

    ״לבעלי דין יכולות להיגרם הוצאות בשיעור של ממש, גם אם ההתדיינות נסבה על סכומים פעוטי ערך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בסיבוב שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א 7377/01 - א'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

ים

:

יהושע מור

אילנה מור

נגד

המשיב

ות

:

1. סהר חב' לביטוח בע''מ

2. מוסך זמיר בע''מ

3. סוכנות ביטוח בועז

בכרך בע''מ

בקשה לעיון חוזר

בשם

המערערים: בעצמם

החלטה

עיון בבקשה מלמד כי יש מקום להתערב בגובה העירבון על בסיס של מדיניות. המבקשים יפקידו סכום של 10,000 ₪ בתוך 21 ימים, שאם לא כן ידחה ההליך ללא הודעה נוספת.

בשולי הדברים יוער כי סכום העירבון אינו משקף בהכרח את גובה הסכום השנוי במחלוקת בין בעלי הדין. לבעלי דין יכולות להיגרם הוצאות בשיעור של ממש, גם אם ההתדיינות נסבה על סכומים פעוטי ערך. בעל דין המגיש ערעור "בסיבוב שלישי", אינו יכול לטעון כי מדובר בעניין בעל חשיבות, לצורך עצם ההידרשות אליו, שהוא גם עניין של מה בכך, לצורך העירבון. חרף דברים אלה מצאתי כי ניתן להפחית את סכום העירבון וזאת על יסוד המדיניות הכוללת של בית המשפט.

ניתנה היום כ"ט תשרי תשס"ב, 16 אוקטובר 2001.

בעז אוקון, רשם

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בעל דין המגיש ערעור בשלב השלישי אינו יכול לטעון לחשיבות הענין לצורך הידרשות אליו כדי להימנע מחיוב בעירבון
  2. 2סכום העירבון אינו משקף בהכרח את גובה הסכום השנוי במחלוקת, ולבעלי דין עלולות להיגרם הוצאות ממשיות גם בהתדיינות על סכומים פעוטים