פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
7399/11 - א'
רע"א
7400/11
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
אריה אלון
נ ג ד
המשיבים:
1. המוסד לביטוח לאומי
2. בנק מזרחי- טפחות
בע''מ
3. בנק דיסקונט לישראל בע''מ
4. אור אלון
בקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון
החלטה
שני ההליכים שבכותרת הם חלק ממסכת דיונית אחת, ובשניהם הוגשה בקשה זהה – לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. למען היעילות ראיתי לנכון לדון בבקשות בצוותא-חדא.
המבקש, וכן המשיב 4, הגישו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ערעור על פסק-דין של בית משפט השלום. בגדרי ההליך הוגשה בקשה לפטור מהפקדת עירבון. כבוד הרשם ח' ברנר נעתר לבקשה באופן חלקי בלבד, לאחר שקבע כי לא שוכנע שהמבקשים נעדרי יכולת כספית, וכי גם סיכויי הערעור אינם טובים מספיק לצורך מתן הפטור המבוקש. עם זאת, כבוד הרשם ברנר נאות להפחית את העירבון ולהעמידו על סך של 7,500 ₪ (החלטת כבוד הרשם ברנר – מיום 16.6.2011).
העירבון לא הופקד במועד שנקבע לכך, ועל כן דחה כבוד הרשם ברנר את הערעור בפסק-דינו מיום 12.9.2011. פסק-דין זה הוא נשוא רע"א 7400/11.
ביני לביני הוגש ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ברנר מיום 16.6.2011. הערעור הובא לפני כבוד השופטת ע' סולומון-צ'רניאק, שפסקה – ביום 19.9.2011 – כי דין הערעור להידחות הן מן הטעם שבינתיים ניתן פסק-דין הדוחה את ההליך העיקרי (הוא פסק-הדין של כבוד הרשם ברנר מיום 12.9.2011); הן לגוף הדברים. פסק-הדין של כבוד השופטת סולומון-צ'רניאק מיום 19.9.2011 הוא נשוא רע"א 7399/11.
כאמור, בשני ההליכים שבכותרת הוגשו בקשות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. אין בידי להיעתר לבקשות אלה באופן מלא. בפתח הדברים אדגיש כי תקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 אינה חלה על הליך רע"א ,7399/11 שהרי מדובר ב"גלגול שלישי" בעניין העירבון (ראו רע"א 3898/07 אחים טופז יהלומים נ' בנק הפועלים לישראל בע"מ (לא פורסם, 31.10.2007); וכן בש"א 9674/07 אחים טופז יהלומים נ' בנק הפועלים לישראל בע"מ (לא פורסם, 15.4.2008)). ספק גם אם התקנה האמורה חלה ברע"א 7400/11, שכן ההליך אינו נסב על ההחלטה בבקשה לפטור מעירבון, אלא על ההחלטה לדחות את ההליך בשל אי-הפקדת עירבון. עם זאת, אומר מיד שמצאתי לנכון, לאור כלל הנסיבות ומהות ההליך, לפטור את המבקש מתשלום אגרה בהליך רע"א 7400/11. עם זאת אין בידי להורות על מתן פטור מלא מאגרה בגדרי רע"א 7399/11. הנימוקים לכך יובאו מיד.
ראשית אציין, כי למרות הדברים המפורשים שנכתבו בהחלטתו של כבוד הרשם ברנר, לגבי חובתו של בעל-דין המבקש פטור מעירבון להציג תמונה מלאה ועדכנית על אודות מצבו הכלכלי; ועל אף שבבקשת רשות הערעור עצמה מלין המבקש על שלא ניתנה לו, בהליך בבית המשפט המחוזי, האפשרות להשלים את הפירוט והתיעוד התומך בבקשתו – הנה בבקשה שלפניי שוב הסתפק המבקש בהצגת תמונה כללית בלבד, ללא אסמכתאות מלאות ועדכניות המוכיחות כדבעי את מצבו הכלכלי. זאת ועוד, כמו בבקשה שבאה לפני כבוד הרשם ברנר, כך גם בבקשה שלפניי, אין הסבר מספק מדוע אי אפשר להסתייע בסביבה הקרובה, לרבות בבת-המשפחה שהיא עורכת-דין.
עוד אציין, כי סיכויי ההליך – וודאי ככל שמדובר ברע"א 7399/11 – נראים נמוכים, נוכח הנימוקים שעמדו ביסוד פסק-דינה של כבוד השופטת סולומון-צ'רניאק בערעור על החלטת כבוד הרשם ברנר. על פני הדברים, גם סיכויי ההליך ברע"א 7400/11 אינם נחזים להיות גבוהים.
לאור כל האמור, ובהביאי בחשבון את כלל הנסיבות ובעיקר את מהות ההליכים, אני קובע כדלקמן:
א.
המבקש פטור מתשלום אגרה ברע"א 7400/11.
ב.
המבקש ישלם, תוך 14 ימים, אגרה בסך של 400 ₪ ברע"א 7399/11. בהיעדר תשלום אגרה יימחק ההליך ללא הודעה נוספת.
ג.
המבקש יפקיד, תוך 14 ימים, עירבון בסך של 2,000 ₪ בכל אחד מן ההליכים שבכותרת. הליך שלא יופקד בו עירבון יירשם לדחייה ללא הודעה נוספת.
ד.
ככל שיושלמו הליכי הרישום בשני התיקים, יובאו הם לפני אותו שופט.
ניתנה היום, י"ג בתשרי
תשע"ב (11.10.2011).
גיא שני
ר ש ם