פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
7434/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשים:
1. אליעזר כאשי
2. מורית כאשי
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. עו"ד יורם אבי גיא
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שבה נדחתה בקשה שהגישו המבקשים – שם התובעים – להגיש חוות-דעת חשבונאית מתוקנת של מומחה מטעמם.
עיינתי בבקשה וכן בתגובת המשיב המתנגד למתן הפטור המבוקש. לאחר העיון לא מצאתי מקום למתן פטור מהפקדת עירבון.
אומר מיד: הפירוט בבקשה לעניין המצב הכלכלי אינו מספק. מן הבקשה עולה כי המבקש הוכרז חייב מוגבל באמצעים, אולם היה זה בשנת 2007, וכיום – כך נטען – הוא מצוי בשלב של הצעת הסדר נושים (לא נמסרו פרטי ההצעה). בבקשה אין פירוט ותיעוד מלאים ועדכניים לגבי מצבו של המבקש, ולמעשה לא ברור מהם מקורות המחייה שלו והיכן הוא מתגורר (בהינתן הטענה כי בני-הזוג גרושים). לבקשה לא צורפו אסמכתאות מלאות לגבי שני המבקשים (כגון דפי חשבון בנק), ומנגד כן צורף הסכם שכירות המתייחס לבית בן ששה חדרים (וגנה) ודמי שכירות בסך 6,000 ₪ לחודש (זאת כאשר ההכנסה היחידה המצוינת בבקשה היא כ- 6,000 ₪).
יתרה מכך, מן הבקשה עולה כי המבקשים גייסו לאחרונה סכום-כסף לשם תשלום אגרה בהליך בבית המשפט המחוזי (גם האגרה בבית משפט זה שולמה במלואה), ולא הוצגו נתונים ומסמכים המוכיחים כי אינם יכולים לממן את העירבון בעזרת בני משפחה או ידידים (ראו בעניין זה גם בש"א 6411/11
שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב (3.10.2011); בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). עוד יצוין כי המבקשים מיוצגים על-ידי עורך-דין; לכאורה, כפי שממומן הייצוג – ראוי שימומן גם העירבון אשר תכליתו להבטיח מקור לתשלום הוצאות הצד שכנגד, אם תפסקנה.
לאור האמור, אין מקום למתן פטור מהפקדת עירבון, זאת אף ללא היזקקות לתנאי הנוסף – המצטבר – שעניינו סיכויי ההליך. עם זאת, בנסיבות העניין ובהביאי בחשבון את מהות ההליך ואת מעמדם של הצדדים, מצאתי לנכון להעמיד את העירבון על סכום מעט נמוך יותר – 20,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, ט' בכסלו תשע"ה (1.12.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם