רע"א 7460/07 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ. טל איזנברג

לפני בקשה למתן ארכה להפקדת ערבון.

1.

המבקשת הגישה בקשת רשות לערער ביום 2.9.2007. על פי הודעה על קביעת ערבון מיום 4.9.2007, היה על המבקשת להפקיד ערבון בסך 20,000 ₪ תוך 15 ימים מיום מסירת הודעה זו, ובכללם ימי הפגרה. ביום 24.9.2007 נשלחה למבקשת הודעה על רישום ההליך לדחייה, משלא קוימה ההוראה בדבר הערבון. בעקבות זאת הגישה המבקשת ביום 8.10.2007 בקשה למתן ארכה. לבקשה צורף העתק שהועבר בפקס של התחייבות עצמית של המבקשת לשאת בהוצאות משפט למשיבים. המשיבים מתנגדים להארכת המועד להפקדת ערבון. לטענתם, אין בבקשה נימוק סביר לעיכוב המ מוש ך. משיבים 2 ו-3 הוסיפו ודרשו בתגובתם להורות על דחיית הערעור בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בתצהיר, שהוגש בעקבות החלטתי מיום 21.10.2007, פירט בא-כוח המבקשת את הנסיבות שעמדו ברקע האיחור בהפקדת הערבון. בד בבד, שלחה המבקשת ביום 16.10.2007 כתב התחייבות (מקורי) של המבקשת לתשלום הוצאות המשיבים.

2.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה באתי לכלל מסקנה כי יש להאריך את המועד כמבוקש. המועד להפקדת ערבון אינו מועד הקבוע בחיקוק ועל כן לא נדרש טעם מיוחד למתן אורכה להפקדתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). הבקשה נבחנת בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים, המבקש, המשיב והציבור בכללותו (ראו, בש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית , פ"ד נב(3) 625). במאזן האינטרסים בין הצדדים, ניתן משקל נכבד לזכותו של המערער במיצוי זכות הערעור. לגבי המשיבים, האינטרס הלגיטימי שלהם הוא בעצם הפקדת הערבון לשם הבטחת זכותם להיפרע מן המערערת, ככל שייפסקו הוצאות לטובתם. אינטרס נוסף של המשיבים הוא שההליכים בעניין הערבון לא יתמשכו מעבר לסביר. אשר לאינטרס הציבורי, קיים אינטרס במניעת שיבוש הליכים וקיומם של הליכים מיותרים.

3.

לאחר ששקלתי את מכלול האינטרסים המעורבים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אמנם בא-כוח המבקשת אינו מספק הסבר מניח את הדעת למחדלה של המבקשת להפקיד את ההתחייבות במועד. התנהגותה אינה תואמת את המצופה מבעל דין הנוקט שקידה סבירה בניהול ענייניו. היא גרמה להטרחת בית המשפט ובעלי הדין שכנגד. אולם התנהגות המבקשת אינה מעידה על זלזול או זניחת ההליך. את המחדל שבאי הפקדת הערבון במועד ניתן לרפא על ידי חיוב בהוצאות. המשיבים, מנגד, אינם מצביעים על אינטרס נגדי בר הגנה המצדיק את דחיית הבקשה. נוכח העובדה שהמבקשת צירפה העתק של כתב ההתחייבות ובהמשך כתב התחייבות מקורי, לא נפגע אינטרס המשיבים בכך שיובטחו הוצאותיהם בהליך, ככל שייפסקו. האיחור הקצר בהפקדה אינו גורע מן הבטוחה. לא מצאתי גם פגיעה של ממש באינטרס המשיבים בסיומו של ההליך תוך פרק זמן סביר. בנסיבות העניין, ובהתחשב בתקופת החגים ובפגרת בית המשפט בחג הסוכות, אין לומר כי קבלת הבקשה תגרום להתארכות בלתי סבירה של ההליך. במצב דברים זה, בשקלול כלל נסיבות העניין, יש להעדיף את בירור הסכסוך לגופו של פני דחייתו בנימוק טכני של אי הפקדת ערבון.

4.

עם זאת, הבקשה שלפניי הוגשה באיחור משמעותי ביחס למועד האחרון להפקדת ערבון. הבקשה והתצהיר התומך בה אינם מעלים טעם ברור מדוע נגרם האיחור, מלבד ציון סתמי של חגי תשרי, חופשה מרוכזת של המבקשת והשערות בדבר עיכובים בעבודת הדואר בתקופת החגים. במצב זה, מותנית קבלת כתב ההתחייבות בהמצאת אישור מטעם המבקשת על תשלום שכר-טירחה בגין בקשה זו, על סך 1,500 ₪ למשיב 1 ועל סך זהה למשיבים 2 ו-3. בכפוף לאמור, יקובל כתב ההתחייבות על ידי בית המשפט, בתוך 5 ימים מקבלת החלטה זו. עד למועד האמור על המבקשת להמציא, איפוא, אישור על תשלום סכום שכר טירחה כאמור, ולא – יידחה ההליך, באין הפקדת ערבון, בלא צורך בכל הודעה נוספת. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.