רע"א 7472/12 ד"ר מוניר טנוס נ. פהד בשארה ואח'

1.

בקשת רשות הערעור שבכותרת נסבה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר קיבל ערעורים על פסקי דין של בית משפט השלום בעכו אשר עניינם פיצוי בגין הפרת הסכם מכר מקרקעין ובגין שימוש במקרקעין.

סמוך לאחר הגשת ההליך הודיע בא-כוח המבקשים כי המבקש 2 הלך לבית עולמו, ובהמשך לכך הוסיף והודיע כי יורשי המבקש 2 אינם מעוניינים להוציא צו ירושה בשל העלויות הכרוכות בכך ומאחר שבעיזבון אין נכסים כלשהם. כן ביקש בא-כוח המבקשים כי אשת המנוח תמונה כחליפה ועל פי החלטתי צירף בהקשר זה תצהירים של היורשים הפוטנציאליים הנותנים הסכמתם לכך.

בהתאם להחלטתי מיום 4.4.2013 הגישו המשיבים תגובות למבוקש, ובתגובותיהם הודיעו כי הם עומדים על הוצאתו של צו ירושה.

לאחר שעיינתי בחומר שבפניי הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות המתוארות ובהעדר הסכמת המשיבים אין מקום לסטות מדרך המלך לפיה לצורך חלופי בעלי דין יש להציג צו ירושה או צו קיום צוואה או למנות מנהל עיזבון, וזאת על מנת להבטיח שההכרעה אשר תינתן בסופו של יום תחייב את כל בעלי הזכויות הרלבנטיים ולא ייווצר מצב בו בעתיד יטען מאן דהוא כי ההכרעה אינה מחייבת אותו.

המבקשים הדגישו בבקשתם כי על פי תקנה 38 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 אין חובה כי חליפיו של בעל דין שנפטר יהיו מנהל עזבונו או יורשיו והם הפנו בהקשר זה להחלטה בע"א 4932/09 ערפאת נ' בנק הפועלים בע"מ (12.10.2010)). ואולם עניינה של אותה החלטה היה במשיב אשר הלך לעולמו ובאפשרות העומדת ל מערער בנסיבות אלו לצרף כחלפים את יורשיו הפוטנציאליים של המשיב כאשר הוא "נוטל על עצמו סיכון שמא בסופה של דרך יתברר כי מי שחשב כיורשיו הפוטנציאליים של המנוח אינם יורשיו ו/או ישנם יורשים נוספים שלא ידע על קיומם", כך שפסק הדין בערעור עשוי שלא לחייבם (ראו גם רע"א 2006/06

בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' נגר (14.1.2009)). ואולם, כאשר יוזם ההליך הוא שהלך לבית עולמו דומה כי לא ניתן להטיל סיכון דומה על המשיב מבלי שניתנה הסכמתו לכך. עוד יצוין כי יש צדק בדברי המשיב 12 כי הטעם אותו ציינו המבקשים לכך שאין הם פועלים להוצאתו של צו ירושה אין בו די כדי להצדיק את הימנעותם מכך.

בשולי הדברים יצוין כי עיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מעלה כי ראשיתו של הסכסוך טמון בין היתר בכך שבשעתו נעשו פעולות על ידי המבקשים בקשר עם נכס מקרקעין שהיה בבעלות אביהם המנוח טרם הוצאת צו ירושה, אשר במרוצת הזמן הסתבר כי לא היה בהן לחייב את היורשים הנוספים. דומה כי בכך יש כדי להמחיש את חשיבותו של הוצאת צו ירושה כדין, על מנת שלא יווצר בשנית מצב בו העדרו של הצו יוביל לכך שמאן דהוא יטען בעתיד כי ההכרעה שתינתן בהליך זה אינה מחייבת אותו.

אשר על כן, הבקשה לחלופי בעלי דין במתכונתה הנוכחית נדחית. המבקשים יפעלו להוצאת צו ירושה, צו קיום צוואה או למינוי מנהל עיזבון ויגישו בקשה מתוקנת לחלופי בעלי דין הנסמכת על אחד מאלו.

בקשה כאמור או הודעת עדכון תוגש על ידי המבקשים בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיהם.