החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7490/16 רע"א 7490/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מעירבון או להפחתתו במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אין להורות על שימוש בעירבון שהופקד בהליך אחר בהליך זה, והעיר כי הבקשה לפטור מעירבון מחמת מצב כלכלי לא נתמכה בתשתית ראייתית מספקת. עם זאת, בשים לב למהות ההליך והיקפו, הופחת סכום העירבון ל-14,000 ₪, שיש להפקיד עד 13.11.2016.

העובדות

המבקשים ביקשו להורות כי עירבון שהופקד בהליך אחר ישמש בהליך זה, וכן לפטור מעירבון מחמת מצבם הכלכלי. המבקשים הסתמכו על תצהיר קודם שהוגש לבית המשפט המחוזי. בחודש אוגוסט 2016 הפקידו המבקשים עירבון בסכום של 25,000 ₪ בהליך אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להורות כי עירבון שהופקד בהליך אחר ישמש גם בהליך זה?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה לפטור מעירבון מחמת מצבם הכלכלי של המבקשים?
  3. 3.מהו סכום העירבון הראוי בהליך?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להורות כי עירבון שהופקד בהליך אחר ישמש גם בהליך נפרד, שכן מדובר בהליכים שונים הנשמעים בנפרד ועשויים להיפסק בהם הוצאות לטובת המשיבים.

    ״מדובר בשני הליכים שונים אשר צפויים להידון בנפרד, וממילא עשויות להיפסק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפטור מעירבון מחמת מצב כלכלי דורשת תשתית עובדתית וראייתית, והפניה לתצהיר קודם אינה מספיקה, במיוחד כאשר המבקש הפקיד עירבון בהליך אחר.

    ״המבקשים לא הניחו תשתית עובדתית וראייתית לעניין המצב הכלכלי, והסתפקו״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בשים לב למהות ההליך ולהיקפו המוגבל, סכום העירבון הופחת מהסכום שנקבע על ידי המזכירה הראשית.

    ״בשים לב למהות ההליך, להיקפו המוגבל ולעובדה שלא נפסקו הוצאות במסגרת ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • מצב כלכלי
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות
  • המזכירה הראשית
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7490/16 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשים:

1.

פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

עמר נקה יזמות בניה ופיתוח בע"מ (בפירוק)

2. פלוני

3. ברם פיין (פיין אדריכלים)

4. הועדה המקומית לתכנון ובניה - טבריה

5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

6. הראל חברה לביטוח בע"מ

7. תריסי אלי - תקן בע"מ

בקשת המבקשים מיום 6.10.2016

החלטה

אין מקום להורות כי העירבון אשר הופקד במסגרת ע"א 5638/16 ישמש כעירבון גם במסגרת הליך זה. כך, שכן מדובר בשני הליכים שונים אשר צפויים להידון בנפרד, וממילא עשויות להיפסק הוצאות לטובת המשיבים בכל אחד מן ההליכים.

ודוק: גם אם אראה בבקשה שלפניי משום בקשה לפטור מעירבון מחמת מצבם הכלכלי של המבקשים, לא יהיה מקום להיעתר לה. כך, שכן המבקשים לא הניחו תשתית עובדתית וראייתית לעניין המצב הכלכלי, והסתפקו בהפניה לתצהיר מיום 21.6.2016 אשר הוגש לבית המשפט המחוזי ואשר צורף כנספח לבקשת רשות הערעור. ברי כי בכך אין די, מה גם שביני לביני, בחודש אוגוסט 2016, עלה בידי המבקשים להפקיד עירבון בסכום ממשי של 25,000 ₪ (בגדר ע"א 5638/16). בהיעדר הסבר מבורר לעניין האופן שבו גייסו המבקשים את סכום העירבון האמור, יש לראות בכך משום אינדיקציה ממשית ליכולתם להפקיד עירבון גם בגדר ההליך דנן.

יחד עם זאת, בשים לב למהות ההליך, להיקפו המוגבל ולעובדה שלא נפסקו הוצאות במסגרת ההחלטה עליה משיגים המבקשים, דומני כי סכום העירבון הראוי נמוך במידת מה מזה שנקבע על ידי המזכירה הראשית. העירבון יופחת איפוא ויועמד על סכום של 14,000 ש"ח. עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 13.11.2016, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.

ניתנה היום, י"א

בתשרי התשע"ז (13.10.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להורות כי עירבון שהופקד בהליך אחר ישמש גם בהליך נפרד, שכן מדובר בהליכים שונים הנשמעים בנפרד ועשויים להיפסק בהם הוצאות לטובת המשיבים.
  2. 2בקשה לפטור מעירבון מחמת מצב כלכלי דורשת תשתית עובדתית וראייתית, והפניה לתצהיר קודם אינה מספיקה, במיוחד כאשר המבקש הפקיד עירבון בהליך אחר.
  3. 3בשים לב למהות ההליך ולהיקפו המוגבל, סכום העירבון הופחת מהסכום שנקבע על ידי המזכירה הראשית.