החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7522/13 משה בוגומילסקי ואח' נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · חכירה מעירייה ושימוש במקרקעין לאחר סיום החכירהבקשת רשות ערעור ובקשה לעיון חוזר בהחלטה של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ובקשה לעיון חוזר בעניין חוכרים שהמשיכו להשתמש במקרקעין של העירייה. נקבע כי הסכום שהוצע על ידי החוכרים אינו משמעותי דיו בהתחשב באינטרס הציבורי. קביעת הפער באחוזים היא עניין לערכאה הדיונית, והיא רשאית לקבעו על סמך מסמכים גם ללא שמיעת עדים. טענות ערעוריות בבקשה לעיון חוזר לא יתקבלו.

העובדות

הבקשה לרשות ערעור נדחתה. החוכרים מוכנים לשלם סכום שאינו משמעותי בעיני בית המשפט לעומת הצעת הפשרה של העירייה, והפער נקבע על בסיס המסמכים שהונחו לפני הערכאה הדיונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בקביעת הפער באחוזים בין עמדות הצדדים בענין החוכרים והעירייה?
  2. 2.האם טענות שהועלו בבקשה לעיון חוזר ראויות להידון או שהן טענות ערעוריות שאין לאפשרן?

הלכות

  1. 1

    קביעת הפער באחוזים בין עמדות הצדדים היא עניין לערכאה הדיונית, ואין הצדקה להתערבות בית המשפט העליון בעניין זה.

    ״קביעת הפער באחוזים בין עמדות הצדדים הוא עניין לערכאה הדיונית, ובוודאי שאין הצדקה להתערבות בית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי רשאי לקבוע את הפער באחוזים גם ללא שמיעת עדים, על סמך המסמכים שהונחו לפניו.

    ״בית המשפט המחוזי רשאי היה לקבוע את אשר קבע באשר לפער באחוזים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענות הנטענות בבקשה לעיון חוזר שהן טענות ערעוריות אינן ניתנות לאפשור.

    ״טענות הצדדים בבקשה לעיון חוזר הן טענות ערעוריות וזאת אין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • עיון חוזר
  • חוכרים
  • עירייה
  • מקרקעין
  • הצעת פשרה
  • אינטרס ציבורי
  • ערכאה דיונית
  • טענות ערעוריות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7522/13 - ג'

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

משה בוגומילסקי ואח'

נ ג ד

המשיבה:

עיריית תל אביב

בקשה לעיון חוזר מיום 20.12.2013

בשם המבקשים:

עו"ד דוד בסון;

עו"ד אורי עמנואל

החלטה

הבקשה נדחית.

בית המשפט סיים מלאכתו וקם מכסאו עם מתן ההחלטה הדוחה את בקשת רשות הערעור ביום 18.12.2013.

בבחינת למעלה מן הצורך, נראה כי הסכום שאותו מוכנים החוכרים לשלם, לעומת הסכום העולה מהצעת הפשרה שלה נכונה העירייה, אינו מהווה סכום משמעותי דיו המצדיק את המשך השימוש של החוכרים במקרקעין בהתחשב באינטרס הציבורי. קביעת הפער באחוזים בין עמדות הצדדים הוא עניין לערכאה הדיונית, ובוודאי שאין הצדקה להתערבות בית משפט זה בעניין זה. בית המשפט המחוזי רשאי היה לקבוע את אשר קבע באשר לפער באחוזים בין הצדדים, אף אם לא נשמעו עדים, זאת על סמך המסמכים שהונחו לפניו.

טענות הצדדים בבקשה לעיון חוזר הן טענות ערעוריות וזאת אין לאפשר.

ניתנה היום, כ"א בטבת תשע"ד (24.12.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קביעת הפער באחוזים בין עמדות הצדדים היא עניין לערכאה הדיונית, ואין הצדקה להתערבות בית המשפט העליון בעניין זה.
  2. 2בית המשפט המחוזי רשאי לקבוע את הפער באחוזים גם ללא שמיעת עדים, על סמך המסמכים שהונחו לפניו.
  3. 3טענות הנטענות בבקשה לעיון חוזר שהן טענות ערעוריות אינן ניתנות לאפשור.