פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7539/07
בפני:
כבוד השופט י' אלון
המבקשים:
1. עזרא ארנון
2. דפנה עזרא
נ ג ד
המשיבים:
1. יעל זלניאק
2. אהוד זלניאק
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק ע"א
2969/02 שניתן ביום 18.6.07 על ידי כבוד השופט א' שילה
בשם המבקשים:
עו"ד אלון רום
החלטה
1.
בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר ניתן, מכוח הסכמת הצדדים, בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט, וזאת בגדרו של ערעור שהגישו בפניו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום.
בפסק הדין התקבל הערעור בחלקו,וזאת בהורדת סכום שווה ערך ל-10,000 דולר מהסכום שנפסק לזכות המשיבים בפסק דינו של בית משפט השלום. לטענת המבקשים, תוצאת פסק הדין שבערעור "אינה הולמת את כללי המשפט הנוהגים במובן זה שנפסק פיצוי לניזוק על בסיס נזק תיאורטי שעבר מן העולם", וכי מנוגדת היא לעיקרון שבדיני הנזיקין בדבר השבת המצב לקדמותו.
2.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ועל גלגולי ההליכים המרובים שהתנהלו בין הצדדים בערכאות השונות, ובין לבין בבוררות של שמאי מקרקעין – החלטתי לדחות הבקשה מבלי לבקש תגובת המשיבים.
הלכה משכבר הינה, כי ערכאת הערעור לא תתערב בפסק דין שניתן, מכוח הסכמת הצדדים, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, אלא באותם מקרים נדירים העולים כדי "... חריגה קיצונית ביותר מגבולות הסבירות במסקנות או בקביעת הסכומים שנפסקו...." (ע"א 1639/97 אגיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה , פ"ד נג(1) 337 (1999); וכן ע"א 369/89 עותמאן נ' בויארסקי (לא פורסם, 25.3.93); רע"א 4044/04 יצחק ועמוס בוקרה, קבלנים בע"מ נ' סגל , פ"ד נח(6) 894 (2004); רע"א 11080/03 שלודי נ' דגאני (לא פורסם, 6.12.04); ראו גם י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, בעריכת ש' לוין, 1995), בסעיף 665).
לא מצאתי בעניין דנן משהו מאותם החריגים הנדירים. וגם זאת. רשות ערעור נוספת לגלגול שלישי של הליכים לא תינתן אלא באותם המקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מד' אמותיו של הסכסוך הקונקרטי שבין שני בעלי הדין (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)).
המקרה שבפנינו אין בו ולא כלום עם סוגיות או שאלות שכאלה.
לאור זאת, אני מחליט כאמור לדחות את הבקשה. משלא נתבקשה תגובת המשיבים – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ד בטבת התשס"ח
(23.12.2007).
ש
ו פ ט