פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7542/15
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים:
1. עבד אל כרים אבו רביעה
2. גמאל אבו רביעה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע
בשם המבקשים:
עו"ד עאמר אלעתאיקה
בשם המשיבה:
עו"ד חגית שפיצר
החלטה
1.
מונחת לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, אשר דחה את בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בבאר שבע (ת"א 29166-08-15, כב' השופטת נ' חת מקוב ), במסגרתו נדחתה בקשתם לביטול צו לסילוק יד ולפינוי מקרקעי ציבור שהוצא נגדם על ידי המשיבה, לפי סעיף 4 לחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע), התשמ"א-1981 (להלן: צו הסילוק ).
2.
כפי שציינתי בהחלטתי מיום 16.11.2015, עיון בבקשת רשות הערעור מלמד כי היא מופנית כלפי פסק דין שניתן ביום 4.11.2015 (עפ"א 5754-11-15, סגנית הנשיא ש' דברת ), במסגרתו נמחק ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום, ובוטל סעד ארעי שהוענק להם תחילה. פסק דין זה אף צורף, לבדו, לבקשה. עם זאת, בהודעת המבקשים מיום 17.11.2015, "הובהר" כי בקשת רשות הערעור מופנית כנגד החלטה שנתקבלה בעניינם על ידי בית המשפט המחוזי ביום 5.11.2015, לאחר שהמבקשים הגישו מחדש את ערעורם על פסק דינו של בית משפט השלום (ע"א 10827-11-15, סגנית הנשיא ש' דברת ). בהחלטה זו, נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין משורת טעמים. מלבד השיהוי שמצא בהתנהלות המבקשים, קבע בית המשפט המחוזי כי "המבנים נבנו ללא היתר ולכאורה על מקרקעי ציבור, כך שגם מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים", ומצא כי סיכויי הערעור "אינם ברף הגבוה, שיהא בהם כדי להטות הכף למתן הסעד של עיכוב הביצוע".
3.
דין בקשת רשות הערעור להידחות. אכן, המבקשים סבורים כי סיכויי ערעורם – אשר "נלמדים מהודעת הערעור שהוגשה" – גבוהים. דא עקא, כפי שציינה המשיבה בתגובתה, טענה זו נטענה בעלמא. עיון בהודעת הערעור מלמד כי שני עמודיה מכילים טענות עובדתיות במהותן, באשר לבעלות במקרקעין שעליהם עומד "בית המריבה", סיווגם של המבקשים כפולשים וגבולות השטח שאליו מתייחס צו הסילוק. כידוע – ומבלי לקבוע מסמרות באשר למקרה שלפנינו – ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית. יוצא כי בחינת מאזן הנוחות וסיכויי הערעור מובילה למסקנה כי אין מקום לעכב את ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום.
על זאת אוסיף כי בבחינת מאזן הנוחות, נודעת חשיבות מרכזית לאינטרס הציבורי (עע"מ 5613/15 ע.מ.ת. ערוצי מדידה ותשתית בע"מ נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ , פסקה 3 (8.9.2015)), כך שיש להעניק בענייננו משקל רב לתכליתו של חוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע) – "מתן כלי אפקטיבי למדינה להילחם בתופעה של השתלטות שלא כדין על מקרקעי ציבור באמצעות נקיטת הליכים מחוץ לבית המשפט לסילוק פולשים בדרך של 'עזרה עצמית'" (רע"א 2983/15 בוסקילה נ' מנהל מקרקעי ישראל , פסקה 15 (20.5.2015)).
4.
סוף דבר, בקשת רשות הערעור נדחית. בנסיבות העניין, המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בהליך זה בסך 5,000 ₪.
ניתנה היום, י' בכסלו התשע"ו (22.11.2015).
ש ו פ ט