פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7548/07
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
משה מרציאנו
נ ג ד
המשיבים:
1. מרכז רפואי בנימינה
2. מ.א.ע. מוקדים רפואיים בע"מ
3. מימון אדגר
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (סגן הנשיא ברלינר, והשופטים עמית
וסוקול) מיום 20.6.07 בתיק בש"א 8998/07
בשם המבקש:
עו"ד אריאל פופר
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (סגן הנשיא ברלינר, והשופטים עמית וסוקול) מיום 20.6.07 בתיק בש"א 8998/07.
ב.
ביום 22.7.04 חייב בית משפט השלום בחדרה את המשיבים לשלם למבקש 357,104 ש"ח (ת"א 5386/99; ת"א 2069/02). ביום 19.1.06 העמיד בית המשפט המחוזי את החוב על 178,552 ש"ח (ע"א 2911/04). בקשות רשות ערעור שהוגשו לבית משפט זה נדחו - בהחלטה מפורטת -
ביום 30.7.06 (רע"א 1670/06; רע"א 1726/06). בטרם ניתן פסק הדין בערעור שילמו המשיבים את מלוא הסכום שנפסק - ובעקבות מתן פסק הדין בערעור, דרשו את השבת הסכום ששולם ביתר. בעקבות מספר הליכים שאין צורך לפרטם, הורה בית המשפט המחוזי למבקש להשיב את הכספים ששולמו ביתר. כלפי החלטה זו הוגשה הבקשה שבפנינו. בה נטען כי בית המשפט לא היה מוסמך לתת החלטה כאמור - בין היתר בהתחשב בזמן שחלף, ובמהות הסעד. עוד נטען כי שגה בית המשפט בקבעו כי סכום ההשבה אינו נתון במחלוקת, שעה שלא הובאו בפניו ראיות בסוגיה. נטען כי על המשיבים היה להגיש תביעת השבה נפרדת - בה תתברר הסוגיה העובדתית.
ג.
אין בידי להיעתר לבקשה. עיון בבקשה מעלה כי המבקש אינו מכחיש כי קיבל את מלוא הסכום שנפסק בבית משפט השלום, ולפיכך אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שנועדה על פניה לפשט את ההליכים מעשית בגדרי הגינות ותום לב ; כסף שולם, נמצא בדיעבד כי שולם ביתר – יש להשיבו. אכן, יתכן שהיה על בית המשפט המחוזי לתת מלכתחילה סעד אופרטיבי מסוג זה במסגרת פסק הדין (רע"א 4148/05 מודום ייעוץ והכוונה בע"מ נ' בולוס (לא פורסם); רע"א 6568/05 כץ נ' כץ (לא פורסם)), אך יש שוני בין אותם הליכים להליכים דנא בעובדותיהם, ובנסיבות - ובהתחשב בהליכים שנוהלו בטרם מתן ההחלטה - אין בכך שהדבר לא נעשה אז ונעשה עתה כדי להצדיק מתן רשות ערעור.
ניתנה היום, ה' בחשון תשס"ח (17.10.07).
ש ו פ ט