רע"א 7571/06 כוכבה איטח(סעדה) נ. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

1.לפני בקשה לפטור את המבקשת מתשלום אגרת בית המשפט ומחובת הפקדת עירבון בהליך שבכותרת. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 14.8.06 (להלן: ההחלטה). בהחלטה נדחתה בקשת המבקשת ליתן לה רשות לערער על שתי החלטותיו של ראש ההוצאה לפועל בבית משפט השלום בקריות. המבקשת ובעלה קבלו מהמשיב 1 (להלן: המשיב) שתי הלוואות לצורך רכישת דירת מגורים. על הדירה נרשם משכון לטובת המשיב. המבקשת לא פרעה את ההלוואות במועדן, ואף לא עמדה בהסדר תשלומים שהוסכם על-ידי הצדדים וקיבל תוקף של פסק דין. לפיכך ננקטו כנגד המבקשת הליכי הוצאה לפועל לשם מימוש המשכון, במסגרתם ניתן צו לפינוי הדירה. בהחלטה, נדחתה כאמור בקשת המבקשת ליתן לה רשות לערער על החלטותיו של ראש ההוצאה לפועל, לפיהן נדחו בקשותיה לביטול צו הפינוי ועיכוב ההליכים כנגדה. מכאן בקשת רשות הערעור. המבקשת אף הגישה במסגרת ההליך שבכותרת בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה. בהחלטת כב' השופטת ע' ארבל מיום 18.9.06 ניתן צו ארעי לפיו עוכב ביצוע פינוי המבקשת מדירת מגוריה.

2.המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי בכי רע. הכנסותיה היחידות לאחר שפוטרה מעבודתה הינן דמי אבטלה וקצבאות הביטוח הלאומי בסך כולל של 4,960 ₪ בחודש, כאשר הוצאותיה בגין תשלומי המשכנתא, חשבונות וטיפול בילדיה עולות על הכנסותיה אלו. בנוסף, צברה המבקשת חובות בסך כולל של 16,530 ₪ בגין אי תשלום מיסים שונים. המבקשת טוענת כי היא אינה נתמכת על-ידי כל גורם חיצוני לרבות בני משפחה או חברים, וכי אין לה כל נכס פרט לדירת מגוריה המשועבדת למשיב. לטענת המבקשת אף אין ברשותה חסכונות, קופות גמל וקרנות כלשהם. המבקשת טוענת כי סיכויי ההליך טובים, שכן, המשיב לא החתים לטענתה את המבקשת על הסכם משכון כדין ובהליכי ההוצאה לפועל נפלו פגמים חמורים ויסודיים. המבקשת טוענת כי יש לנהוג כלפיה ברוחב יד בנושאי הערבון לאור העובדה שהמשיב הינו גוף פיננסי. זאת, על מנת שלא תיפגע זכות גישתה של המבקשת לערכאות, שהינה זכות יסוד חוקתית.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הבקשה ודפי חשבון הבנק המצורפים לה כנספחים אינם משקפים את מצבה הכלכלי האמיתי של המבקשת, שכן אין בהם איזכור לכספים שונים שהמבקשת הצהירה כי קיבלה. כן טוענים, כי המבקשת לא הוכיחה שאינה יכולה להיעזר בקרובי משפחתה לצורך תשלום האגרה והפקדת העירבון, מאחר ולא פרטה את מצבם הכלכלי של שני ילדיה הבגירים. המשיבים טוענים בנוסף, כי סיכויי ההליך קלושים. בקשותיה של המבקשת נדחו בהחלטה תוך שנקבע כי עסקינן במעשה בית דין, לאור הסכמותיה של המבקשת לעניין תשלומי החוב ופינוי הדירה, הסכמות אשר קיבלו תוקף של פסק דין. לאור כל זאת טוענים המשיבים כי דין הבקשה להידחות.

4.בתשובתה לתגובת המשיבים טוענת המבקשת כי כל הכנסותיה, לרבות אלו שלא הופקדו בחשבון הבנק שלה, דווחו בבקשתה ונתמכו בדפי חשבון בנק כמו גם בתלושי שכר שצורפו כנספחים. המבקשת טוענת, כי לאור העובדה שבית משפט זה עיכב בצו ארעי מיום 18.9.06 את פינוייה מדירתה וביקש את תגובת המשיבים לבקשת רשות הערעור, סיכויי ההליך טובים.

5.לאחר בחינת הבקשה וטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. לעניין האגרה, שוכנעתי כי למרות שהמבקשת הצליחה לממן ייצוג משפטי בהליכים קודמים, הרי שמצבה הכלכלי אינו בטוב. לאור זאת, ונוכח טענות המבקשת המגלות עילה בעניין הנדון, אני מורה על הפחתת האגרה לכדי 500 ₪. לעניין הערבון, שוכנעתי כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו בטוב, כאמור לעיל, ואף נוכח הצהרתה בדבר היעדר נכסים וחסכונות כלשהם שלא נסתרה וקיומו של חוב נשוא ההליך כולו. בבחינת סיכויי ההליך שבכותרת – ומבלי לקבוע עמדה לגופו של עניין - עולה, כי הפרת ההסדר שהוסכם בין הצדדים וקיבל תוקף של פסק-דין שימשה נימוק עיקרי להותרת צו פינוי הדירה על כנו בהחלטה. זאת, מבלי לדון כפי הנראה בשאלת ההפרה לגופה ובטענותיה של המבקשת לעניין זה. לאור זאת, ובשים לב לטענות המבקשת לגופו של הליך ולמצבה הכלכלי, כמו גם לכך שהביצוע עוכב בהליך זה בהחלטתה של כב' השופטת ע' ארבל כאמור, מתקבלת אפוא בקשת המבקשת לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת.

6.התוצאה היא כי אגרה מופחתת בסך 500 ₪ תשולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטתי זו. בהעדר תשלום האגרה ימחק ההליך ללא התראה נוספת. אין חובת הפקדת ערבון בהליך זה. הבקשה להוספת ראיות תובא לפני השופט הדן בהליך, לאחר תשלום האגרה כדין.