החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7624/02 בן דוד מאיר נ. דולב,חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת רשות ערעור בשלישית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת מבקש פרטי לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת רשות ערעור בשלישית נגד חברות ביטוח. נקבע כי סיכויי הבקשה אינם מצדיקים פטור מלא, אך לאור מצוקתו הכלכלית ומעמדו היחסי של הצדדים נקבע ערבון של 2,500 ₪ שיש להפקיד תוך 30 ימים, אחרת תידחה הבקשה.

העובדות

המבקש, אדם פרטי, הגיש בקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת רשות ערעור בשלישית נגד חברות ביטוח. המשיבות טענו לחללים בתשתית הכלכלית שהוצגה, ובהם היעדר פירוט חשבונות בנק וסכום של 27,000 ₪ שלא הוסבר. המבקש לא חויב בהוצאות בבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקש פטור מלא מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור בשלישית, בשים לב למצבו הכלכלי ולסיכויי הבקשה?
  2. 2.מהו סכום הערבון שיש להעמיד במקרה שבו לא ניתן פטור מלא מהפקדה?

הלכות

  1. 1

    מצוקה כלכלית של המבקש מצדיקה התחשבות משמעותית בקביעת סכום הערבון, גם כאשר סיכויי הבקשה אינם מצדיקים פטור מלא.

    ״התמונה הכללית העולה מן הבקשה היא של מצוקה כלכלית, אשר מצדיקה לשקול בחיוב התחשבות משמעותית במבקש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי בקשת רשות הערעור בשלישית אינם מגלים, על פניו, סיכויים המצדיקים פטור מלא מהפקדת ערבון.

    ״אין ההליך מגלה, על פניו, סיכויים במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת ערבון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערבון
  • ערבון
  • מצוקה כלכלית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7624/02 - א'

בפני:

כבוד

הרשם

עודד שחם

המבקש:

בן דוד מאיר

נ ג ד

המשיבות:

1. דולב, חברה

לביטוח בע"מ

2. אבנר חברה לביטוח נפגעי רכב בע"מ

בקשה לפטור מהפקדת ערבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת הרשות לערער שבכותרת.

צודקות המשיבות בטענתן, כי קיימים חללים מסויימים בהנחת התשתית בדבר מצבו הכלכלי של המבקש. במיוחד בולט, לעניין זה, היעדר כל התייחסות לחשבונות בנק של המבקש, היעדר כל פירוט של מצב חשבונות אלה והיעדר כל תיעוד ביחס לחשבונות האמורים. חסר גם הסבר מפורט דיו מה עלה בגורלו של סכום של 27,000 ₪ ששולם למבקש. עם זאת, התמונה הכללית העולה מן הבקשה היא של מצוקה כלכלית, אשר מצדיקה לשקול בחיוב התחשבות משמעותית במבקש.

אשר לפסק הדין של בית משפט קמא, הרי שעל פני הדברים יש טעם בטענת המשיבות כי אין הבקשה מעלה טענות ממשיות בעלות חשיבות כללית, הנדרשות על מנת שתינתן רשות לערער בדרגה שלישית. מבחינה זו, אין ההליך מגלה, על פניו, סיכויים במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת ערבון.

עם זאת, בשים לב למצבו הכלכלי של המבקש, ולמעמדם היחסי של הצדדים – אדם פרטי, מול חברות ביטוח – ולכך שהמבקש לא חוייב בהוצאות בבית משפט קמא, נראה לי כי ניתן להתחשב במבקש בקביעת סכום הערבון, ולהעמיד את סכום הערבון על סך של 2,500 ₪. המבקש יפקיד סכום זה תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה

היום, ט"ו כסלו, תשס"ג (20/11/2002).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מצוקה כלכלית של המבקש מצדיקה התחשבות משמעותית בקביעת סכום הערבון, גם כאשר סיכויי הבקשה אינם מצדיקים פטור מלא.
  2. 2סיכויי בקשת רשות הערעור בשלישית אינם מגלים, על פניו, סיכויים המצדיקים פטור מלא מהפקדת ערבון.