החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 768/16 מנשה חי נ. יצחק ניר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון לבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפחתתו בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור המבקש מהפקדת עירבון, מאחר שלא הוכח מצבו הכלכלי באסמכתאות ולא פורטה יכולתו לגייס כספים. עם זאת, הופחת העירבון לסך של 15,000 ש"ח בהתחשב במצבו הכלכלי הנטען, והמבקש נדרש להפקידו בתוך 15 ימים, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.

העובדות

המבקש ביקש לפטור אותו מהפקדת עירבון ולחלופין להפחתתו, בשל פסק דין שנפתח נגדו תיק הוצאה לפועל ומצבו הכלכלי הנטען כקשה. המבקש עובד ויש לו הכנסה מהשכרת נכס. המבקש ציין כי יוכל לגייס כספים מסביבתו הקרובה, ללא פירוט. ההליך נבחן כ'גלגול שלישי'.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת עירבון בשל מצבו הכלכלי הנטען?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון ובאיזו מידה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מעירבון תידחה כאשר המבקש לא הוכיח באסמכתאות את מצבו הכלכלי ואת הוצאותיו, ולא פירט את יכולת הגיוס שלו.

    ״ולא צורפו אסמכתאות לעניין ההוצאות הנטענות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן להפחית את העירבון במידה מסוימת בהתחשב במצבו הכלכלי הנטען של המבקש, תוך התחשבות בסיכויי ההליך ובהוצאות שהושתו.

    ״בהתחשב במצב הכלכלי הנטען יופחת העירבון במידה מסוימת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מהפקדת עירבון
  • גלגול שלישי
  • הוצאה לפועל
  • מצב כלכלי
  • סיכויי ההליך
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

768/16 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

מנשה חי

נ ג ד

המשיבים:

1.

יצחק ניר

2. טי.ג.אי השקעות נדל"ן בע"מ

3. יוסף טוביהו - בפשר

4.

empire consulting &holding

ltd

5.

kcr hotels & resorts costa

rica sa

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפחתתו.

לטענת המבקש בעקבות תוצאת פסק הדין עליו נסב הליך זה נפתח נגדו תיק הוצאה לפועל ומתנהלים נגדו הליכי גביה, ומצבו הכלכלי בכי רע.

ואולם לא השתכנעתי על יסוד הנטען בבקשה כי אין בידי המבקש לגייס סכום כספי. המבקש עובד לפרנסתו ויש לו הכנסות גם מהשכרת נכס, ולא צורפו אסמכתאות לעניין ההוצאות הנטענות. כמו כן, לחלופין עתר המבקש להפחתת סכום העירבון "על מנת שיוכל המבקש לגייס כספים ממכרים ובני משפחה". כלומר המבקש עצמו ציין כי יש באפשרותו לגייס סכום כספי בעזרת סביבתו הקרובה, אך לא פירט מיהם אותם קרובים, מה מצבם הכספי, ומהו הסכום אותו באפשרותו לגייס בעזרתם. כן לא הבהיר המבקש כיצד הוא נושא בעלויות ייצוגו המשפטי, ועוד יש ליתן משקל לסכום ההוצאות בו חויב המבקש (והמשיבים 2-5) בהליך קמא, ולכך ש לעניין סיכויי ההליך המשוכה הניצבת בפני המבקש גבוהה שכן עניין לנו בהליך ב"גלגול שלישי".

מטעמים אלו אין מקום לפטור את המבקש מהפקדת עירבון.

יחד עם זאת בהתחשב במצב הכלכלי הנטען יופחת העירבון במידה מסוימת, לסך של 15,000 ש"ח. עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, כ"ט

באדר א התשע"ו (9.3.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מעירבון תידחה כאשר המבקש לא הוכיח באסמכתאות את מצבו הכלכלי ואת הוצאותיו, ולא פירט את יכולת הגיוס שלו.
  2. 2ניתן להפחית את העירבון במידה מסוימת בהתחשב במצבו הכלכלי הנטען של המבקש, תוך התחשבות בסיכויי ההליך ובהוצאות שהושתו.