החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7681/03 עמירם פנקינסקי נ. מדיזדה שוקורולה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות במסגרת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אין לפטור את המבקשים לגמרי מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות, למרות מצוקה כלכלית שנראתה מהבקשה, מאחר שלא הוכח באופן ברור כי היא מונעת הפקדה. נקבע כי לא ניתן לומר שההליך הוא הליך סרק, ולכן הופחת גובה הערבון ל-15,000 ש"ח שיש להפקיד תוך 30 ימים.

העובדות

המבקשים ביקשו פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים. התצהיר שהוגש היה חסר, ולא פורטו הכנסות או נכסים. מהליך בלשכת ההוצאה לפועל עולה כי לזוג אין חשבון בנק, רעייתו הוכרזה חייבת מוגבלת באמצעים, והחובות גבוהים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשים מחובת הפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים?
  2. 2.האם ניתן להפחית את גובה הערבון בהליך שסיכוייו אינם ברורים לכאורה?

הלכות

  1. 1

    קשיים כלכליים של המבקשים, כשלעצמם ובהיעדר הוכחה ברורה כי הם מונעים הפקדת ערבון, אינם מצדיקים פטור מלא מהפקדתו; ניתן להפחית את גובה הערבון.

    ״במצב זה, נראה כי קיימים קשיים כלכליים, אך לא ניתן לקבוע במידה מספקת של בהירות כי אלה מונעים הפקדת ערבון בהליך זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשלב זה לא ניתן לקבוע כי מדובר בהליך סרק, ולכן אין מקום לפטור מלא מהפקדת ערבון.

    ״לא ניתן, בשלב זה, לקבוע כי המדובר בהליך סרק אשר אינו מגלה כל עילה או טענה הראויה לבירור במסגרת של ערעור בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון להבטחת הוצאות
  • ערעור בגלגול שלישי
  • קשיים כלכליים
  • הוצאות המשיבים
  • בקשת רשות לערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7681/03 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשים:

1. עמירם

פנקינסקי

2. רפאל פנקינסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. מדיזדה

שוקורולה

2. מדיזדה פרידה

3. יוסף דיין

4. דוד יוסף

5. דג'לילמנד מלקאירן

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור את המבקשים מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים. מן הבקשה עולה תמונה של מצוקה כלכלית, אף כי התצהיר שהוגש חסר, שכן אין המבקש 2 מפרט את הכנסותיו או הכנסות רעייתו. אין הוא מצרף דפי חשבון המתייחסים לחודשים האחרונים. אין הוא מבהיר האם בידיהם נכסים, פיננסיים או אחרים. אין הוא מבהיר כיצד הוא מממן את הייצוג המשפטי בהליך זה, אשר אין טענה כי נעשה לפי מינוי של לשכת הסיוע המשפטי. עם זאת, מעדותה של רעייתו בלשכת ההוצאה לפועל בחודש יוני, אשר צורפה, עולה כי לזוג אין חשבון בנק, עולה גובה הקיצבאות של בני הזוג, ועולה גם גובה הוצאותיהם. כן עולה כי רעייתו הוכרזה חייבת מוגבלת באמצעים בלשכת ההוצאה לפועל, וכי השנים חבים סכומים גבוהים ביותר. במצב זה, נראה כי קיימים קשיים כלכליים, אך לא ניתן לקבוע במידה מספקת של בהירות כי אלה מונעים הפקדת ערבון בהליך זה.

אשר לסיכויי ההליך, עיון בפסק דינה של הערכאה הקודמת ובטענות בקשת הרשות לערער מעלה, כי לא ניתן, בשלב זה, לקבוע כי המדובר בהליך סרק אשר אינו מגלה כל עילה או טענה הראויה לבירור במסגרת של ערעור בגלגול שלישי.

תוצאתם של הדברים היא, כי לא ניתן לפטור את המבקשים לגמרי מן החובה להפקיד ערבון. עם זאת, ניתן להפחית את גובה הערבון במידת מה, ולהעמידו על סך של 15,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יידחה ההליך בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה

היום, י"ט בתשרי תשס"ד (15/10/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קשיים כלכליים של המבקשים, כשלעצמם ובהיעדר הוכחה ברורה כי הם מונעים הפקדת ערבון, אינם מצדיקים פטור מלא מהפקדתו; ניתן להפחית את גובה הערבון.
  2. 2בשלב זה לא ניתן לקבוע כי מדובר בהליך סרק, ולכן אין מקום לפטור מלא מהפקדת ערבון.