רע"א 769/07 סיגל גיבור נ. עו"ד נמרוד עובדיה

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לקבל את בקשת המשיב 1, הנאמן על נכסי המבקשת (להלן: הנאמן) לממש את דירת מגוריה לצורך תשלום חובותיה. לטענת המבקשת, מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. על פי הנטען בבקשה, המבקשת הוכרזה כפושטת רגל. לטענתה, היא מתפרנסת מקצבת נכות בסך של 2,190 ₪ לחודש המוענקת לה מהמוסד לביטוח לאומי. עוד נטען על ידה כי פרט לדירתה, היא חסרת כל רכוש ואין היא מחזיקה חשבון בנק או חסכונות. כמו כן, לטענתה אין לה קרובי משפחה בארץ אשר יכולים לסייע לה בתשלום האגרה ובהפקדת הערבון. בהודעתה מיום 25.1.07 צורפו לבקשה אסמכתאות המעידות על היקף הוצאותיה של המבקשת.

2.

הנאמן מתנגד לבקשה והמשיב 2 מצטרף לעמדתו. לטענת הנאמן, המבקשת אינה משתפת פעולה עם עמו על מנת להבהיר את מקורות הכנסותיה וכי היא מעלימה מהמשיבים מידע אודות הכנסותיה מעבודה הלא מוצהרת כסוכנת מכירות. בתגובה מצוין כי המבקשת שינתה את שמה מספר פעמים כחלק מניסיונותיה להתחמק מנושיה. עוד נטען כי בתה של המבקשת התגוררה בשלב כלשהו עם המבקשת וכי יש להניח כי היא שילמה לה דמי שכירות או דמי שימוש ראויים. כמו כן, נטען כי בשים לב לכך שהמבקשת מקבלת קצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי, יש להניח כי היא מנהלת חשבון בבנק הדואר. כן, מצביעים המשיבים על כך כי המבקשת אינה מפרטת בתצהירה אלו ניסיונות עשתה על מנת לגייס את סכום הערבון וכי בניגוד לטענת המבקשת, לפיה אין לה קרובי משפחה בארץ, בתה מתגוררת בישראל. עוד נטען כי בהצעת ההסדר שהוצעה על ידי המבקשת, נטען כי תעשה את מירב המאמצים לקבל הלוואה מצד שלישי, אולם לא הובהר על ידה מדוע אין ביכולתו לסייע לה לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. המשיבים מוסיפים וטוענים כי במהלך השנים ייצגו את המבקשת מספר עורכי דין, והמבקשת אינה מבהירה מנין השיגה ידה לממן את ייצוגם. עוד נטען כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור כמבוקש.

3.

בתשובת המבקשת לתגובת הנאמן היא מכחישה בתוקף את טענותיו. לטענתה, אין כל רבותא בכך שהיא שינתה את שמה וכי היא לא נקטה בפעולות על מנת להתחמק מנושיה שכן דירתה עוקלה לכלל נושיה במסגרת ההוצאה לפועל ואף נרשמה הערה בדבר מינוי כונס נכסים לנכס בטאבו. עוד נטען על ידה כי היא אכן מחזיקה בחשבון בבנק הדואר, אולם ההכנסה היחידה המופקדת לחשבון זה הינה קצבת הנכות שהיא מקבלת. המבקשת טוענת כי אין היא מתחמקת משיתוף פעולה עם הנאמן. עוד נטען

כי אין היא עוסקת במכירת מוצרים וכי מאז סוף שנת 1999 אין לה קשר עם בתה, וכי פניותיה למכריה לסייע לה בתשלום האגרה והפקדת ערבון לא נענו. המבקשת מבהירה כי בא כוחה הראשון, עו"ד קוט, טיפל בעניינה בהתנדבות ושכר טרחתו של בא כוחה השני, עו"ד עברון, מומן על ידי חברתה. לבסוף טוענת המבקשת כי סיכויי ההליך טובים.

4.

בהחלטתי מיום 25.2.07 אפשרתי למבקשת להשלים את בקשתה לפטור מאגרה וערבון בכך שתבהיר בתצהיר האם היא מקבלת הכנסות נוספות, פרט לקצבת נכות וכן מניין משגת ידה לממן את ייצוגה המשפטי בהליך שבכותרת. בתצהירה נטען כי אין לה כל הכנסות נוספות, פרט לקצבת נכות וכי היא טרם שילמה לבא כוחה את שכר טרחתו ואין באפשרותה לעשות כן בקרוב.

5.

המבקשת הוכרזה כפושטת רגל ובמצבים אלה הנטייה היא להתייחס לבקשת הפטור בדרך ליברלית. כך במיוחד, שעה שנשוא הבקשה הינו מימוש דירת מגוריה של המבקשת. מהבקשה והאסמכתאות שצורפו לה וכן מתשובת המבקשת ומתצהירה הנוסף עולה תמונה של דלות כלכלית. חרף טענות המשיבים, לכל הפחות בהליך שלפני, אין בפני ראיות המורות אחרת. במצב דברים זה, פטורה המבקשת מתשלום אגרה, כמבוקש. אשר לערבון, אמנם לצורך זה אין די במצבה הכלכלי של המבקשת ויש לאמוד אף את סיכויי ההליך, אולם בשים לב לטיבו של ההליך, הרי שאף אם תידחה הבקשה, ספק בעיני אם המבקשת תחויב בהוצאות. במצב דברים זה, פטורה המבקשת גם מהפקדת ערבון.