פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7771/18
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
נ ג ד
המשיב:
שלמה כתראן
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום
10.10.2018 (כבוד השופט
מ' רניאל
) ב-ת"צ
22604-03-18
בשם המבקשת:
עו"ד יובל גרייבסקי; עו"ד
עמית דר
בשם המשיב:
עו"ד תומר אפלדורף; עו"ד
זיו פרי
פסק-דין
1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.10.2018 (כבוד השופט מ' רניאל , ת"צ 22604-03-18) שבמסגרתה נדחתה בקשה לעיכוב הליכים בבקשה לאישור תובענה כייצוגית שהגיש המשיב נגד המבקשת, דרך ארץ הייוויז (1997) בע"מ, בעניין כביש 6 (להלן: ההחלטה ו- דרך ארץ , לפי העניין).
2.
בחודש אפריל 2017 הגיש עו"ד יוסף כתראן, באמצעות עו"ד תומר אפלדורף ועו"ד זיו פרי, בקשה לאשר לנהל תובענה כייצוגית נגד קבוצת כרמלטון בע"מ (להלן: כרמלטון ), בעלת הזיכיון להפעלת כביש מנהרות הכרמל (ת"צ 33951-04-17, להלן: עניין מנהרות הכרמל ). בבקשת האישור נטען כי כרמלטון גבתה מלקוחותיה תשלום גבוה מן המותר, בהינתן שגבתה סכומים העולים על אלה שפורסמו ב"רשומות" בנקודת הזמן הרלוונטית. בינואר 2018 אישר בית המשפט המחוזי לנהל את התובענה בעניין מנהרות הכרמל כייצוגית; ובקשת רשות לערער על החלטה זו עודנה תלויה ועומדת – רע"א 1112/18.
בחודש מרץ 2018 הגיש המשיב דכאן, שלמה כתראן (להלן: כתראן ), באמצעות אותם באי כוח מייצגים, בקשה לאשר לנהל תובענה כייצוגית נגד דרך ארץ – בעלת הזיכיון להפעלת כביש 6 (ת"צ 22604-03-18; לעיל ולהלן: עניין כביש 6 ). בעניין כביש 6 נטען כי בקשת האישור מבוססת על "טענה זהה מבחינה משפטית" לזו שנטענה בעניין מנהרות הכרמל; וכן צוין כי די בכך שניתן אישור לנהל את התובענה בעניין מנהרות הכרמל כייצוגית, כדי להקים "אפשרות סבירה" שאף עניין כביש 6 יוכרע לטובת הקבוצה המיוצגת. חודשיים לאחר שהוגשה בקשת האישור בעניין כביש 6 וטרם שהוגשה תשובה לה, הגישה דרך ארץ בקשה לבית המשפט המחוזי לעיכוב ההליכים עד למתן הכרעה בבקשת רשות לערער על ההחלטה לאשר לנהל תובענה ייצוגית בעניין מנהרות הכרמל (רע"א 1112/18). בקשתה של דרך ארץ לעיכוב ההליכים נדחתה בהחלטה מיום 10.10.2018; ויוזכר כי זו ההחלטה שעומדת במוקד הבקשה לרשות ערעור שלפניי. בהחלטה נקבע כי אין מקום לעכב את ההליכים בעניין כביש 6, מקום שבו לא ניתן צו לעיכוב הליכים בעניין מנהרות הכרמל שעומד ביסוד רע"א 1112/18; ובהינתן שהמשך הדיון בבקשת האישור לא יסב לדרך ארץ כל נזק.
3.
דרך ארץ טוענת כי הכרעת בית משפט זה ב-רע"א 1112/18 עשויה "לאיין" את עילות בקשת האישור שהוגשה נגדה, או לכל הפחות להשליך עליה במידה משמעותית; ועל כן יש להורות על עיכוב הליכים בעניין כביש 6. לשיטתה עיכוב ההליכים מתבקש לנוכח הפסיקה העקבית של בית משפט זה שלפיה יש להורות על עיכוב הדיון בהליך ייצוגי, וכך גם בבקשה לאישור תובענה כייצוגית, מקום שמתנהל הליך אחר בסוגיות דומות; ולגישתה דברים אלה אמורים במיוחד בהינתן שבמסגרת רע"א 1112/18 מתעוררות שאלות משפטיות שההכרעה בהן רלוונטית גם לעניין כביש 6. כתראן מצידו הודיע כי אינו מתנגד לעיכוב ההליכים בשלב זה.
יצוין כי לאחר שניתנה ההחלטה (כהגדרתה לעיל), חלו התפתחויות בקשר לניהול ההליכים בעניין מנהרות הכרמל. כך, ביום 29.10.2018, הוריתי כי הדיון ב-רע"א 1112/18 יישמע לפני הרכב; ובהמשך, ביום 13.11.2018, התקבלה רע"א 6472/18 ונקבע כי עניין מנהרות הכרמל יעוכב עד למתן הכרעה ב-רע"א 1112/18.
4.
לאחר עיון בבקשה לרשות ערעור, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדון בה כבערעור ולקבל את הערעור. בלא לטעת מסמרות, מקובל עליי כי ההכרעה ב-רע"א 1112/18 יש בה כדי להשליך על הדיון בעניין כביש 6, וייתכן שאף לייתר את בקשת האישור בנדון. בנסיבות אלה לא יהא זה יעיל לקדם את ההליך בעניין כביש 6 טרם שתוכרע רע"א 1112/18. זאת במיוחד משכתראן הודיע כי אינו מתנגד לעיכוב ההליכים המבוקש ומשנקבע כי עניין מנהרות הכרמל מעוכב אף הוא. התוצאה היא שההליך בעניין כביש 6 (ת"צ 22604-03-18) מעוכב עד למתן הכרעה ב-רע"א 1112/18. אין צו להוצאות.
ניתן
היום, י"ח בכסלו התשע"ט (26.11.2018).
ש ו פ ט ת