החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 778/10 חנה כהן נ. אליהו חממי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה דוחה בקשת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה של בית המשפט העליון הדוחה בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטתו שדחתה בקשת רשות ערעור על החלטה לעיכוב ביצוע פסק דין חלקי בעניין פינוי מושכר. נקבע כי החלטה הדוחה רשות ערעור הינה סופית וממצה ואין לה עיון חוזר. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין חלקי בעניין פינוי מושכר. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור והעניק ארכה לפינוי עד 22.2.2010. המבקשת הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה הדוחה בקשת רשות ערעור היא סופית וממצה, ואין הליך של עיון חוזר בהחלטה כזו

    ״החלטתי מיום 7.2.2010 הינה סופית וממצה ולא קיים הליך של "עיון חוזר" בנוגע להחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין חלקי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

778/10 - ח'

בפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשת:

חנה כהן

נ ג ד

המשיב:

אליהו חממי

בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 7.2.2010

בשם המבקשת:

בעצמה

בשם המשיב:

עו"ד דב וינברגר

החלטה

1.

לפניי "בקשה לעיון חוזר" בהחלטתי מיום 7.2.2010 בתיק שבכותרת, בה דחיתי את בקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת נ' בן-אור ) מיום 20.1.2010 בבש"א 10075/07 (ע"א 3563/09), בה נדחתה בקשתה של המבקשת לעיכוב ביצוע פסק דין חלקי של בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט מ' בן-עטר ) מיום 16.9.2009 בת.א. 1498/09, במסגרתו ניתן תוקף של פסק דין חלקי להסדר אליו הגיעו הצדדים בעניין פינויה של המבקשת מהמושכר. עוד הוריתי בהחלטתי הנ"ל כי על המבקשת לפנות את המושכר, תוך שלפנים משורת הדין אפשרתי לה ארכה לשם התארגנות עד ליום 22.2.2010.

2.

איני רואה כל מקום להיעתר לבקשה שלפניי. החלטתי מיום 7.2.2010 הינה סופית וממצה ולא קיים הליך של "עיון חוזר" בנוגע להחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור [ראו למשל: רע"א 2203/04 חטאבי נ' הקדש שלמה מוסיוף (לא פורסם, 28.11.2004); רע"א 6710/06 ד. בל רהיטים בע"מ נ' אנגל נכסי הטיילת בע"מ (לא פורסם, 16.10.2006); רע"א 5807/06 לבנדר נ' דמארי (לא פורסם, 15.4.2007); רע"א 1036/08 אליאס נ' קלינטון אלקטרוניקה בע"מ (לא פורסם, 14.2.2008)].

3.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' באדר התש"ע (21.2.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (6 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה הדוחה בקשת רשות ערעור היא סופית וממצה, ואין הליך של עיון חוזר בהחלטה כזו