פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7820/09
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. בנימין אבישר
2. שלמה אבישר
3. גד אבישר
4. דן אבישר
נ ג ד
המשיבים:
1.
sabona
enterprises b.v
2. וליד אבולעפיה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי מחוז מרכז בת.א. 2091-08-07 מיום 30.7.09 שניתנה ע"י כב' השופט
בנימין ארנון
בשם המבקשים:
עו"ד עוזי שוחט
החלטה
1.
המבקשים הגישו תביעה כספית נגד המשיבים, חברת Sabona Enterprises B.V (להלן - סבונה ), ובעל השליטה בה, בגין הפרה נטענת של הסכמים שנכרתו בין הצדדים. בתמצית יצוין, כי בין הצדדים נכרתו שני הסכמים. האחד, הסכם הקצאת מניות לסבונה בחברת בתי מלון מאוחדים בע"מ (להלן - בתי מלון מאוחדים ); השני, הסכם מכר מקרקעין לפיו תרכוש סבונה נכסי מקרקעין הסמוכים לבית מלון שהיה בבעלות בתי מלון מאוחדים. במסגרת ניהול התביעה הגיעו הצדדים להסדר דיוני בדבר גילוי מסמכים הדדי. הסדר זה אף קיבל תוקף בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.4.09. בהמשך לאמור, העבירה סבונה למבקשים בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים. המדובר, במסמכים הנוגעים לחובה של חברת פבר בע"מ (להלן - פבר ) לבתי מלון מאוחדים וכן במסמכים הנוגעים לניהולו של מלון מונופול. בנקודה זו יש להבהיר, כי לטענת סבונה פבר הינה חברה בניהול המבקשים, אשר החזיקה במלון מונופול. לטענת סבונה, הוסכם בין הצדדים כי חובה של פבר לבתי מלון מאוחדים (שמניותיה הוקצו כאמור לסבונה) ייפרע בדרך של העברת התקבולים שיתקבלו מהפעלת מלון מונופול. משבקשת גילוי המסמכים הספציפיים לא נענתה, הגישה סבונה לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים. ביום 30.7.09 נעתר בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ב' ארנון) לבקשה. בבקשת רשות הערעור שלפניי משיגים המבקשים על ההחלטה להורות על גילוי מסמכי הנהלת החשבונות של מלון מונופול מיום 20.9.00 (המועד בו נחתמו ההסכמים) ואילך.
2.
במסגרת בקשת רשות הערעור מעלים המבקשים שתי טענות עיקריות. האחת, כי הבקשה למתן צו גילוי לא נתמכה בתצהיר; השנייה, כי המסמכים שנתבקשו אינם רלוונטיים לתביעה. אשר לטענה הראשונה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אינה דורשת כי הבקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים תיתמך בתצהיר. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי בחן את הטענות העובדתיות השונות שהועלו בבקשה ומצא כי רובן ככולן הופיעו בכתבי הטענות שהוגשו עד כה על-ידי המשיבים ואף נתמכו במסמכים שונים. בית המשפט המחוזי אף נדרש בהרחבה לטענות הצדדים בדבר הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ומצא כי המדובר במסמכים הרלוונטיים להוכחת טענת קיזוז שהמשיבים מעלים בכתב הגנתם. ער אני לכך שגילוי המסמכים המבוקש במקרה דנא נוגע למסמכים של חברה שאינה בעלת דין. ואולם, מדובר בחברה הנמצאת בשליטתם של המבקשים, אשר אינם מכחישים עובדה זו. משכך, יש לראות את המסמכים האמורים כאילו הם נמצאים ברשותם ושליטתם של המבקשים עצמם (ראו, רע"א 11126/08 לבייב נ' רפאלי (טרם פורסם, 7.5.2009)). בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.
3.
בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה.
ניתנה היום, י"ד בכסלו התש"ע (1.12.09).
ש ו פ ט