החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7820/14 מאיר יודסון נ. בי ג'י אלפא בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מעירבון בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך של בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון בהליך בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. לא נמצא מקום לפטור מלא, שכן לא הוכח שהמבקש נעדר יכולת להפקיד עירבון כלשהו וספק אם סיכויי ההליך גבוהים. סכום העירבון הופחת משמעותית ל-1,500 ₪ שיופקד תוך 14 ימים.

העובדות

המבקש ביקש פטור מלא מעירבון בהליך בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לאחר שדחיית בקשתו לפטור מעירבון בבית המשפט המחוזי הותירה עירבון של 5,000 ₪. המזכירה הראשית העמידה את העירבון בהליך על 25,000 ₪. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מלא מהפקדת עירבון בהליך בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית?

הלכות

  1. 1

    מצדיקה הפחתה משמעותית בסכום העירבון מהותו של ההליך העיקרי העוסק ביכולתו הכלכלית של המבקש להפקיד עירבון, על מנת להימנע ממעגל שוטה

    ״מהותו של ההליך העיקרי - העוסק ביכולתו הכלכלית של המבקש להפקיד עירבון בסך 5,000 ₪ בבית המשפט המחוזי - מצדיקה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נקבע פטור מלא מעירבון כאשר לא הוכח שהמבקש נעדר יכולת להפקיד עירבון בסכום כלשהו וספק אם סיכויי ההליך גבוהים במידה המצדיקה זאת

    ״עם זאת, לא השתכנעתי כי המבקש נעדר יכולת להפקיד עירבון בסכום כלשהו, ולוּ מופחת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מעגל שוטה
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7820/14 - ב'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

מאיר יודסון

נ ג ד

המשיבה:

בי ג'י אלפא בע"מ

בקשה לפטור מהפקדת עירבון

החלטה

ההליך שבכותרת הינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 1.10.2014, בגדרו נדחה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי אשר דחתה את בקשת המבקש לפטור מלא מעירבון בהליך דשם והעמידה את סכום העירבון על 5,000 ₪. המזכירה הראשית של בית-משפט זה העמידה את העירבון בהליך דנן על סכום של 25,000 ₪, ובגדר הבקשה שלפניי עותר המבקש לפטור מהפקדת סכום העירבון האמור. המשיבה מתנגדת לבקשה.

חרף חוסרים מסוימים בבקשת הפטור ומבלי שנעלמו מעיניי התהיות הנזכרות בתגובתה של המשיבה, לצורך הבקשה שלפניי מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. לכך מצטרפת העובדה, כי מהותו של ההליך העיקרי - העוסק ביכולתו הכלכלית של המבקש להפקיד עירבון בסך 5,000 ₪ בבית המשפט המחוזי - מצדיקה הפחתה משמעותית ביותר בסכום העירבון שנקבע, וזאת על מנת להימנע מ"מעגל שוטה". עם זאת, לא השתכנעתי כי המבקש נעדר יכולת להפקיד עירבון בסכום כלשהו , ולוּ מופחת (ולעניין זה יצוין כי עלה בידו לשלם אגרה בסך 1,007 ₪ בגין הליך זה), מה גם שספק אם סיכוייו של ההליך - שהינו בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" - גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון.

משאיזנתי בין השיקולים השונים הצריכים לעניין, ראיתי להעמיד את העירבון על סכום מינימאלי בסך 1,500 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ז' בטבת תשע"ה (29.12.2014

(

.

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 3515/20קרן פניציה נ. בנק מרכנתיל סניף 647 נתניה בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1מצדיקה הפחתה משמעותית בסכום העירבון מהותו של ההליך העיקרי העוסק ביכולתו הכלכלית של המבקש להפקיד עירבון, על מנת להימנע ממעגל שוטה
  2. 2לא נקבע פטור מלא מעירבון כאשר לא הוכח שהמבקש נעדר יכולת להפקיד עירבון בסכום כלשהו וספק אם סיכויי ההליך גבוהים במידה המצדיקה זאת