פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7824/15
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
גד זאבי
נ ג ד
המשיב:
זאב רום
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי חיפה בתיק א -000375/08 שניתנה ביום 01.11.2015 על ידי כבוד השופט א'
קיסרי
בשם המבקש:
עו"ד רן שפרינצק, עו"ד רותם ידידה
ועו"ד לונה הלון
החלטה
1.
את בקשת רשות הערעור שבפני יש לקרוא בהמשך לפסק דינו של בית משפט זה (ע"א 8845/12 רום נ' זאבי (25.11.2014) (להלן: פסק הדין )). פסק הדין הורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי, על מנת שידון בתביעת המשיב כנגד המבקש,
באספקלריה של עילות תביעה אחרות מאלו על-פיהן השתית בית משפט קמא את פסק דינו מיום 22.10.2012, מושא פסק הדין.
2.
משחזר התיק לבית משפט קמא וכתבי הטענות תוקנו בהתאם לפלוגתאות והעילות שהותוו בפסק הדין, עתר המבקש למתן צו לגילוי מסמכים לפי תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ). הבקשה נדחתה בהחלטתו של בית משפט קמא מיום 1.11.2015. בהחלטה, שניתנה על אתר במהלך ישיבת קדם המשפט, נקבע כי אין מקום לנהל את המשפט מחדש ואין הצדקה לפתיחה מחדש של כל ההליכים המקדמיים. בית המשפט הורה על הגשת תצהירי עדות ראשית "ממוקדים" שיוגשו על ידי שני הצדדים, וקבע מועד לישיבת קדם משפט מסכמת.
על החלטה זו, נסבה הבקשה דכאן. בבקשה נטען, בין היתר, כי החלטתו של בית משפט קמא אינה מיישמת את הוראות פסק הדין ומרוקנת מתוכן את קיומם של ההליכים המקדמיים.
3.
דין הבקשה להידחות ולא אאריך בדברים.
בין הצדדים מתנהל הליך ממושך ומורכב שמוצה עד תומו "בסיבוב הקודם". בעקבות העילות והפלוגתאות שהותוו בפסק הדין, תיקנו הצדדים את כתבי טענותיהם. אולם אין הדבר מצדיק, בהכרח, להתחיל את שירנו מהתחלה ולפתוח בשורה של הליכים מקדמיים מבראשית, כאילו לא נעשה דבר וכאילו לא נשמעו ראיות והובאו מסמכים בהתדיינות הקודמת.
המבקש שלח למשיב דרישה כללית לגילוי מסמכים. לא נטען על ידי המבקש כי יש ברשות המשיב מסמך כלשהו שלא גולה או שלא נחשף במהלך ההתדיינות הקודמת, וממילא, ככל שיטען המבקש לקיומו של מסמך כאמור הרי שעומדת לו הזכות לעתור לגילויו בכל עת, כאמור בתקנה 113 לתקנות. איני סבור אפוא כי יש בהחלטתו של בית משפט קמא כדי לקפח את הגנתו של המשיב.
4.
סוף דבר, שהבקשה נדחית.
משלא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ג בכסלו התשע"ו
(25.11.2015).
ש
ו פ ט