החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7841/00 יום טוב פלאס נ. שלמה לב טוב

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · פינוי דייר מדירת שכירות עקב אי תשלום דמי שכירותבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שנסבה על פינוי דירה בשל אי תשלום דמי שכירות. נקבע כי הבקשה מבוססת על טענות עובדתיות נגד קביעות הערכאות הקודמות, ואינה מעוררת שאלה משפטית החורגת מהיחסים בין הצדדים. לפיכך לא התקיימה עילה לדיון בערכאה שלישית, ולא הוטל צו להוצאות.

העובדות

המבקש חויב לפנות את הדירה בה התגורר, לאחר שבית משפט השלום מצא כי לא עמד בתשלום דמי השכירות ואינו זכאי לסעד מן הצדק. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה, מאחר שהתבסס על חלוקה בקביעות עובדתיות. המבקש חזר על טענותיו וביקש להגיש ראיה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה לדיון בערכאה שלישית בבקשת רשות ערעור שמבוססת על טענות עובדתיות נגד קביעות הערכאות הקודמות?
  2. 2.האם יש מקום לקבל ראיה נוספת במסגרת בקשת רשות ערעור שמבקשת לחזור על טענות שנדונו בשתי הערכאות?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת שאלה משפטית שחשיבותה חורגת מהיחסים בין הצדדים, ומבוססת על טענות עובדתיות, אינה מקימה עילה לבירור המחלוקת בערכאה שלישית.

    ״בקשתו אינה מעוררת כל שאלה משפטית שחשיבותה חורגת מן היחסים בין הצדדים, ובפועל היא סומכת על טענות עובדתיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דמי שכירות
  • סעד מן הצדק
  • קביעות עובדתיות
  • ערכאה שלישית
  • ראיה נוספת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

7841/00 - ג'

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקש

:

יום טוב פלאס

נגד

המשיב

:

שלמה

לב טוב

בקשת

רשות ערעור על

פסק

דין בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום

3.10.00 בתיק ע"א 4878/99 שניתן

על

ידי כבוד השופטים: ג' גינת, י' גריל

ר'

חפרי-וינוגרדוב

בשם

המבקש: עו"ד ח' בסטוני

בשם

המשיב: עו"ד רביב לוי

החלטה

בית משפט השלום חייב את המבקש לפנות את הדירה בה הוא מתגורר, לאחר שמצא כי הוא לא עמד בתשלום דמי השכירות בגין הדירה, ולאחר שקבע כי אין המבקש זכאי לסעד מן הצדק בנסיבות הענין, ובשל חומרת ההפרה של חוזה השכירות. ממצאיו של בית משפט השלום היו מבוססים על האמון שנתן במשיב ועל חוסר האמון כלפי עדות המבקש.

ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, לאחר שבית המשפט מצא כי הערעור מבוסס כולו על טענות כנגד קביעות עובדתיות של בית משפט השלום.

היום חוזר המבקש על הטענות שהשמיע בשתי הערכאות הקודמות, ואף מבקש להציג ראיה נוספת לחיזוק טענותיו. בקשתו אינה מעוררת כל שאלה משפטית שחשיבותה חורגת מן היחסים בין הצדדים, ובפועל היא סומכת על טענות עובדתיות. כיוון שכך, לא נתקיימה עילה לבירור המחלוקת בערכאה שלישית.

הבקשה נדחית. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז באייר תשס"א

(10.5.2001).

ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4878/99

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת שאלה משפטית שחשיבותה חורגת מהיחסים בין הצדדים, ומבוססת על טענות עובדתיות, אינה מקימה עילה לבירור המחלוקת בערכאה שלישית.