רע"א 7901/98 יורם גיל נ. גיל חברה לפיתוח ותעשיות בע"מ

המשיבה 1, גיל חברה לפיתוח ותעשיות בע"מ, היא חברה בפירוק שמונה לה מפרק (להלן: המפרק). המבקש, מר גיל, כיהן כדירקטור בחברה עד כניסתה לפירוק.

מר גיל נמלט מנושיו לחו"ל ולאחר העדרות של 14 שנה חזר ארצה ב - 3/98.

בית המשפט החליט כי גיל עשה מעשה פשיטת רגל ומינה לו נאמן וכן חייב אותו בית משפט בתביעה שהוגשה נגדו להשיב לחברה, המשיבה 1, 10,000,000$. משהגיע גיל ארצה, הוצא נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ, על מנת שניתן יהיה לחוקרו בדבר עסקיה של החברה בפירוק.

גיל הגיש בקשה לבטל את צו היציאה מן הארץ שהוצא נגדו והוחלט בהסכמה, שגיל ייחקר על ידי הכנ"ר המפרק והנאמן במשולב, עד להשלמת החקירה, ורק לאחר מכן תידון בקשתו לביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ שניתן נגדו. השאלה אם החקירה הסתיימה, עומדת - לפי הטענה - לדיון בהליך אחר בבית המשפט המחוזי.

גיל הגיש בקשה לפצל את החקירה - ככל הנראה - כדי למנוע מהמפרק לחקרו גם בענייני פשיטת הרגל. החברה בפירוק היא אחד מנושיו הגדולים של גיל. בית המשפט (כבוד סגן הנישא י. לויט) החליט למנות את המפרק כנאמן נוסף רק לצורך חקירתו של גיל. כבוד השופטת ו' אלשיך בבש"א 113285/98 דחתה את הבקשה לעיכוב ביצוע החלטת המינוי.

על ההחלטה למנות את המפרק כנאמן נוסף לצורך חקירה סבה בקשת רשות ערעור זו.

עיינתי בטיעוניהם המפורטים והמנומקים של המבקש ושל המשיב 1 ו4- אליהם הצטרף המשיב 3 (כונס הנכסים הרשמי) ולא מצאתי בהם עילה ליתן רשות ערעור בבקשה זו. מינויו של המפרק של משיבה 1 כנאמן נוסף לצורך חקירתו של המבקש, גיל, אינו גורם לו עיוות דין ולא זו בלבד שאין הוא פוגע בעיקרי הצדק אלא הוא מקדם את חקירתו ואת ההתחקות אחר רכושו של גיל לטובת ולרווחת כל נושיו, שהחברה בפירוק היא ככל הנראה הגדולה שבהם.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבים 1 ו4- הוצאות בסך 20,000 ש"ח.