רע"א 7912/02 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ. טל אבי חב' לבניין ופיתוח בע"מ

1.בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו קיבל את בקשת המשיבים למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור והחליט לראות בערעור בזכות שהוגש על ידי המשיבים, בקשת רשות ערעור.

על החלטה זו מוגשת בקשת רשות הערעור שבפני.

2.ביום 11.11.02 ניתנה על ידי החלטה, בה התבקשו המשיבים להודיע אם הופקד על ידם הסכום שבית המשפט המחוזי הורה להפקיד, שאכן הופקד ו"אם הסבת ערעור לבקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ נתונה לשיקול דעת בית המשפט, או אם על פי הדין לא ניתן לעשות כן (ראה סעיפים 119(ב) + 120(ב) לתקנות ההוצל"פ, התש"ם-1979 בהשוואה לסעיף 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984".

3.בהתאם להחלטה זו, הודיעו המשיבים כי אכן הפקידו סכום של 4,500 ₪. כן הפנו הם לתקנות 119(ב) ו-120(ב), 524 ו-528, לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) ולתקנה 128 לתקנות ההוצל"פ, התש"ם-1979 (להלן: תקנות ההוצל"פ), המפנה לתקנות סדר הדין האזרחי, המקנות בתקנה 528 לבית המשפט סמכות להאריך מועדים הקבועים בחוק.

4.ראוי להעיר כי השאלה שהופנתה לצדדים התייחסה ל"הסבת ערעור לבקשת רשות ערעור". אולם מאחר והמועד להגשת בקשת רשות ערעור הוארך, ומאחר והוגשה בהתאם להארכה שניתנה, בקשת רשות ערעור, אין חשיבות מעשית לשאלה האמורה.

5.במקרה דנן, הפעיל בית המשפט המחוזי את סמכותו להארכת מועד תוך שימוש בשיקול דעתו, ומצא לנכון להאריך את המועד להגשת הבקשה לרשות ערעור ואף לראות את הערעור שהוגש כבקשת רשות ערעור. בית המשפט המחוזי סבר כי טענת המשיבות, לפיה החלטת ראש ההוצל"פ לדחות בקשתם לפסיקת הוצאות מסיימת את ההליך במסגרת בקשה בטענת פרעתי מהווה טעם מיוחד למתן האורכה. נראה כי, גם בעובדה שהוגשה בינתיים בקשת רשות ערעור הנתמכת בתצהיר, ראה בית המשפט טעם מיוחד המצדיק היענות לבקשת הארכת המועד. איני רואה מקום להתערב בשיקול דעתו.

הבקשה נדחית. אינני מוצאת לפסוק הוצאות.

אין בדחיית הבקשה כדי לנקוט על ידי עמדה ביחס לסיכויי בקשת רשות הערעור לגופה.