החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7924/14 מיחאי זמפירה נ. מדינת ישראל-משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך של בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בעניין אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מאגרה בהליך של רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בעניין אגרה, מאחר שהפטור הסטטוטורי אינו חל. עם זאת נקבע כי הסיכויים להצלחת ההליך אינם ממשיים, ולכן הפטור מהפקדת עירבון נדחה. העירבון הועמד על סכום מינימלי של 2,000 ₪ שיש להפקיד תוך 15 ימים.

העובדות

המבקשת משיגה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה שקיבל באופן חלקי ערעור על החלטת הערכאה הדיונית לדחות את בקשתה לפטור מאגרה. המשיבה מתנגדת למתן הפטור ומסכימה להפחתה מסוימת בסכום העירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשת מתשלום אגרה בהליך של בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בעניין אגרה?
  2. 2.האם יש לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון בהליך זה?
  3. 3.מהו הסכום המינימלי של העירבון שיש להעמיד?

הלכות

  1. 1

    בהליך של בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בעניין אגרה אין תחולה לפטור הסטטוטורי הקבוע בתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות)

    ״בפתח הדברים יצוין, כי בענייננו אין תחולה לפטור הסטטוטורי הקבוע בתקנה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אחד התנאים למתן פטור מהפקדת עירבון הוא סיכויים ממשיים להצלחת ההליך, ותנאי זה אינו מתקיים במקרה זה

    ״אחד התנאים למתן פטור מהפקדת עירבון הינו סיכויים ממשיים להצלחת ההליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • גלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • סיכויים ממשיים
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7924/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשת:

מיחאי זמפירה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל-משטרת ישראל

בקשה לפטור מאגרה ומעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, בגדרו משיגה המבקשת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר קיבל באופן חלקי ערעור על החלטת הערכאה הדיונית לדחות את בקשתה לפטור מאגרה. המשיבה מתנגדת למתן הפטור, אולם מסכימה להפחתה מסוימת בסכום העירבון.

בפתח הדברים יצוין, כי בענייננו אין תחולה לפטור הסטטוטורי הקבוע בתקנה

20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, וזאת מאחר שעסקינן בהליך של בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטה בעניין אגרה (ראו, בש"א 9674/07 אחים טופז יהלומים נ' בנק הפועלים לישראל בע"מ (15.4.2008), וכן החלטתה של כב' הרשמת (כתוארה אז) ג' לוין מושא הערעור הנזכר: רע"א 3898/07, החלטה מיום

31.10.2007).

חרף האמור לעיל, לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק ובשים לב למהותו של ההליך, ראיתי לפטור את המבקשת מתשלום אגרה.

לעניין העירבון: כידוע, אחד התנאים למתן פטור מהפקדת עירבון הינו סיכויים ממשיים להצלחת ההליך. מבלי לקבוע מסמרות, איני סבור כי תנאי זה מתקיים בענייננו, ודי בכך כדי לדחות את בקשת הפטור. עם זאת, בשים לב לכלל נסיבות העניין - ובהן מהות ההליך והיקפו, פערי הכוחות בין הצדדים ועמדתה של המשיבה - רואה אני להעמיד את העירבון על סכום מינימאלי בסך 2,000 ₪. העירבון יופקד תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ט' בכסלו תשע"ה (1.12.2014).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בהליך של בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בעניין אגרה אין תחולה לפטור הסטטוטורי הקבוע בתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות)
  2. 2אחד התנאים למתן פטור מהפקדת עירבון הוא סיכויים ממשיים להצלחת ההליך, ותנאי זה אינו מתקיים במקרה זה