פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
7931/99
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד
המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד
השופטת ד' דורנר
המ
בקשת
:
אוניפארם בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
AKTIEBOLAGET HASSLE
2.
אביק בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו מיום
10.10.99
בע"ש 4271/98 שניתן על ידי
כבוד
השופטת א' חיות
תאריך הישיבה:
כ"ד אדר תשס"א
(19.3.2001)
בשם
המ
בקשת:
עו"ד אלי בורוכוב, זוהר אליעזרי,
עו"ד
שוקי הגלר
בשם
המשיב
1:
עו"ד לוטי ריצ'רד
בשם
המשיב 2: עו"ד שי נחום
החלטה
בעלי הדין הניחו - ואנו מסכימים - שעל בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשם הפטנטים חלים הכללים הרגילים החלים על בקשת רשות לערער בגלגול שלישי.
במקרה דנן סבה הבקשה לרשות לערער על ממצאיה העובדתיים של ערכאת הערעור ועל ישום הדין המתייחס ל"התקדמות המצאתית" כמשמעות דיבור זה בסעיף 5 לחוק הפטנטים, תשכ"ז1967- על העובדות כפי שנקבעו; ככלל אין עילה מספקת להתערב בפסק הדין, מבלי שאנו מביעים דעה לגבי נכונותו.
אכן, אין חולקים על כך שמדובר בהתדיינות שיש לה ערך כספי ניכר וכי בעולם הגדול קיימת פסיקה שאולי אינה מתיישבת עם פסק הדין נשוא הבקשה; אלא שכל התדיינות סבה סביב הראיות הקונקרטיות שהובאו לפני הערכאה הרלבנטית ואין להסיק מפסק דין אחד שסב על הקביעות העובדתיות שבגדרו על פסק דין אחר שבו נפסק על יסוד תשתית אחרת.
מוסכם על הכל שדחיית הבקשה לרשות לערער במקרה שלפנינו לא תמנע הכרעה בתוקפו של הפטנט בהליכים המתנהלים ושיתנהלו inter partes ; והמבקשת לא שכנעה אותנו גם בשל כך שיש במקרה הנוכחי עילה לסטות מהכלל הרגיל שאין ערכאה שלישית מקיימת דיון חוזר בתשתית שנקבעה בערכאות שקדמו לה.
לפיכך אנו דוחים את הבקשה. המבקשת תשלם למשיבים שכר טרחת עו"ד 50,000.- ש"ח.
ניתנה היום, כ"ד
אדר תשס"א (19.3.2001).
ה נ ש י א המשנה
לנשיא ש ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי
הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99079310.
B06