החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7940/08 נילי ברעלי נ. יצחק דדש

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ביזיון בית המשפטבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בחלקה בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט. נקבע כי לאור אישור המשיבים לניתוק המדרגות מהקירות והתחייבותם להמשיך בכך, אין בסיס לנקיטת הליך ביזיון. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

סכסוך שכנים נמשך בין המבקשים למשיבים בנוגע למיגון אקוסטי של מדרגות. המבקשים טענו כי המשיבים לא קיימו פסק בורר שאושר על ידי בית המשפט. המומחה האקוסטי קבע כי אין צורך בהדבקת שטיח אם ימנע מגע קשיח בין המדרגות לקירות, והמשיבים אישרו כי המדרגות מנותקות מהקירות והתחייבו להמשיך כך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש בסיס לנקיטת הליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט בשל אי קיום פסק בורר בנושא מיגון אקוסטי של מדרגות

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיבים אישרו את ניתוק מדרגות העץ מהקיר המשותף ומקיר לבני הזכוכית והתחייבו להמשיך בניתוק, אין בסיס לנקיטת הליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט

    ״בנסיבות אלה, אין בסיס לנקיטת הליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביזיון בית המשפט
  • פקודת ביזיון בית המשפט
  • רשות ערעור
  • מיגון אקוסטי
  • פסק בורר
  • מומחה אקוסטי
  • שכנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7940/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. נילי ברעלי

2. גלעד ברעלי

נ ג ד

המשיבים:

1. יצחק דדש

2. יצחק צ'צ'י

3. מיכל דדש

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 9498/08 מיום 31.7.08 שניתנה ע"י כב' השופט

י' זפט

בשם

המבקשים:

המבקש 2

בשם

המשיבים:

עו"ד רן

שבירו

החלטה

1.

בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה בחלקה את בקשת המבקשים, שהוגשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט. בקשת רשות הערעור מופנית נגד אותה החלטה.

2.

בתיק זה קיימתי מספר דיונים בניסיון להביא לסיומו את סכסוך השכנים הנמשך זה שנים בין המבקשים למשיבים 1 ו-3 (להלן - המשיבים ). במהלך הדיונים הושגו הסכמות שונות ונותר עניין אחד הנוגע למיגון אקוסטי של מדרגות מסוימות. לטענת המבקשים, לא קיימו המשיבים פסק בורר שאושר על ידי בית המשפט בנוגע למיגון. פסק הבורר בנושא סמך על חוות דעתו של המומחה האקוסטי, שמעון גרינבאום. נוכח העובדה שנותרה מחלוקת, ביקשתי מן המומחה להשיב לשאלה מסוימת. על פי המומחה (במכתבו מיום 29.1.09), הרי אין צורך בהדבקת שטיח על המדרגות אם יימנע כל מגע קשיח בין מדרגות העץ לבין הקיר המשותף ובין המדרגות לבין קיר לבני הזכוכית. המשיבים חזרו ואישרו כי מדרגות העץ מנותקות מן הקיר המשותף ומקיר לבני הזכוכית. הם אף התחייבו (בהודעה מיום 11.2.09), כי גם בעתיד ימשיך הניתוק הנזכר. בנסיבות אלה, אין בסיס לנקיטת הליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט. אין צורך להביע דעה מה ניתן יהיה לעשות אם יחול שינוי במצב.

3.

יש לקוות שהמבקשים והמשיבים ישכילו לנהל את ענייניהם המשותפים בעתיד תוך שיתוף פעולה וברוח טובה. הבקשה לרשות ערעור נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט בשבט התשס"ט (23.2.2009).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 9498/08

הלכות

  1. 1כאשר המשיבים אישרו את ניתוק מדרגות העץ מהקיר המשותף ומקיר לבני הזכוכית והתחייבו להמשיך בניתוק, אין בסיס לנקיטת הליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט