פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7947/12
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקשים:
1. ישראל נטגייד בע"מ
2. מעבדות קסמי מלכת שבא – מוצרי קוסמטיקה
מים המלח בע"מ
3. חסיה סטבינסקי
נ ג ד
המשיבים:
1. ההסתדרות הציונית, החטיבה להתיישבות
2. יהודה גואלמן
3. ד.א. דוראל נדל"ן בע"מ
4. אלון קסל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"א 1246-11-11 מיום 29.2.2012 שניתן על ידי
כבוד הרשמת א' נחליאלי-חיאט
בשם המבקשים:
עו"ד אמיר גולדפרב
החלטה
דין הבקשה להידחות.
ביום 29.2.2012 הורתה כבוד הרשמת א' נחליאלי חיאט בפסק דינה בע"א 1246-11-11 על דחיית הערעור מחמת אי הפקדת עירבון במועד.
קדמו לפסק דין זה מספר החלטות של הרשמת. ביום 29.11.2011 האריכה הרשמת את המועד להפקדת העירבון עד ליום 30.12.2011. המבקשים לא הפקידו את העירבון במועד ורק ביום 8.1.2012, לאחר חלוף המועד האחרון שנקבע להפקדת העירבון, הגישו המבקשים בקשה נוספת להארכת מועד. ביום 16.1.2012 ניתנה למבקשים ארכה נוספת עד ליום 14.2.2012 ונקבע כי ככל שלא יופקד העירבון ידחה הערעור ללא כל התראה. גם הפעם לא הופקד העירבון במועד והמבקשים הגישו בקשת ארכה נוספת. ביום 15.2.2012 ניתנה החלטת הרשמת כי על המבקשים להפקיד את העירבון תוך שבעה ימים ולא ידחה הערעור ללא משלוח הודעות נוספות. גם הפעם לא הפקידו המבקשים את העירבון. משכך, ולאור בקשת המשיבים ביום 29.2.2012 ניתן פסק הדין מושא הבקשה שלפני. בהמשך הגישו המבקשים בקשה לביטול פסק הדין. הרשמת דחתה את הבקשה לאחר שקבעה ממצא עובדתי לפיו ביום 19.2.2012 קיבל בא כוח המבקשים הודעת דוא"ל מבית המשפט לפיו ניתנה החלטה בתיק, זאת לאור האמור בתצהירו. אלא שבא כוח המבקשים בחר שלא לברר את תוכן ההחלטה שלטענתו הייתה לא קריאה.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחותה וכי פסק דינה של הרשמת המורה על דחיית הערעור מחמת אי הפקדת עירבון במועד, בדין יסודו.
אף אם בטרם דחיית הערעור בפסק הדין מיום 29.2.2012 היה על הרשמת לבקש את תשובת המבקשים לבקשת המשיבים להורות על דחיית הערעור מחמת אי הפקדת עירבון, הרי שלא ניתן להתעלם מהעובדה שהמבקשים מיצו עד תום את זכות הטיעון העומדת להם, אם במסגרת בקשותיהם לארכות ואם בדיעבד במסגרת בקשתם לביטול פסק הדין. זאת ועוד, לאחר שעיינתי בנימוקי הרשמת בהחלטתה שלא לבטל את פסק הדין ולאור נימוקי הבקשה דנן, שוכנעתי כי אין בידי המבקשים נימוק של ממש שעשוי להצדיק את מחדלם החוזר.
באשר לטענתם של המבקשים כי הרשמת לא נתנה משקל לסיכויי הערעור; טיעון זה אינו מצדיק התערבות בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, שכן גם אם סיכויי הערעור אינם מבוטלים, ואיני מביע עמדה בשאלה זו, לא ניתן להשלים עם התעלמותם הבוטה של המבקשים מהוראות שיפוטיות פעם אחר פעם ולאחר שניתנו להם מספר הזדמנויות להפקיד את העירבון.
באשר לטענת המבקשים כי הרשמת התעלמה "מהמציאות בשטח" בה החלטות בית המשפט אינן מגיעות ליעדן באמצעות הדוא"ל; דומני כי המבקשים עותרים להתערבות בממצא עובדתי לפיו בא כוח המבקשים קיבל הודעת דוא"ל מבית המשפט ולא בירר את תוכן ההחלטה. התערבות שכזו אינה מוצדקת בנסיבות העניין.
אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, י' באדר תשע"ג (20.2.2013).
ש ו פ ט