פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7976/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת:
Sybil Europe
Public Co. Limited
נ ג ד
המשיבים:
1. זיו האפט חברה לנאמנויות בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בפר"ק
13800-10-10 מיום 28.10.10 שניתנה ע"י כב' סגנית הנשיאה ורדה אלשיך
ובקשה מיום 2.11.2010
בשם
המבקשת:
עו"ד
שלום גולדבלט
עו"ד
יוסי מנדלבאום
החלטה
1.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
אעיר שתי הערות: ראשית, בדרך כלל לא נערך דיון בבקשות רשות ערעור, אלא הן מוכרעות על יסוד הכתובים. שנית, אין בסיס לטענה כי קיימת למבקשת זכות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי למנות מפרק זמני. דיני הערעור בכל הנוגע להליכי פירוק שונים מאלה החלים בפשיטת רגל. סעיף 182(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, אינו חל לגבי הליכי פירוק. לעניין הליכי פירוק, הרי בכל הנוגע לכללי הערעור נקבע בסעיף 291 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983, כי יחולו כללי הערעור הרגילים (וכן ראו רע"א 627/88 סולל בונה בע"מ נ' אחים גולדשטיין חברה לשיכון ופיתוח בע"מ , פ"ד מב(4) 393 (1989)).
2.המשיבים יגישו תשובותיהם לבקשה עד ליום 22.11.2010.
3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים.
4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת.
5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, א' בכסלו התשע"א (8.11.2010).
ש ו פ ט