רע"א 8058/01 אלי בורוכובסקי נ. עמירם פרידמן

בפניי בקשה להעמיד את סכום הערבון בבקשת הערעור שבכותרת על הסכום המינימלי האפשרי בנסיבות העניין.

דין הבקשה להידחות. אמנם, אין חולק כי כל חסכונותיו של המבקש מעוקלים, מזה זמן, על ידי המשיב. מן הבקשה עולה, כי בבעלות המבקש בית מגורים. מה שלא עלה בבקשה, אך עלה גם עלה בתגובת המשיב, הוא כי המדובר בבית מגורים ששוויו גבוה ביותר, 650,000 – 800,000 דולרים, על פי הערכות שמסר המבקש עצמו בבקשה להמרת עיקול שהגיש להוצאה לפועל. עוד עולה מן החומר, כי בית זה נקי מכל שעבוד או זכות של צד שלישי. מעבר לכך, שנתון בעל חשיבות רבה זו לא גולה על ידי המבקש, יש ממש בתהייתו של המשיב האם מתקבל על הדעת שאדם במצב הכלכלי הנטען של המבקש היה יכול להמשיך להחזיק, ולתחזק, בית אשר זה שוויו. ער אני לכך, שבערכאות קודמות חלק המשיב על הצגת הבית כשייך למבקש וטען כי רובצת עליו משכנתא. גם המשיב אינו חף, על כן, בהליך שבפניי, ממסירת עמדה בלתי שלמה. עם זאת, אין בכך כדי לשנות מטענות המבקש בלשכת ההוצאה לפועל, מן המסקנות הנובעות מהן, ומן העובדה שכמי שבא לבית המשפט בבקשה לסעד, היה עליו לגלות את הפרטים המהותיים הנוגעים לנכס האמור.

סוף דבר, איני סבור, כי במצב דברים זה, המדובר במי שעוניו מצדיק הפחתת סכום הערבון.

שקלתי בכל זאת האם, בלא קשר למצבו הכלכלי של המבקש, ניתן להסתפק בבקשת הרשות לערער שבכותרת בערבון בשיעור מופחת. זאת, הן נוכח מהותו של ההליך, אשר עניינו בנושא ממוקד של בקשה לעיכוב ביצוע, והן נוכח העובדה שבבית המשפט דלמטה לא חוייב המבקש בהוצאות. ברם, בקשת הרשות לערער מעלה השתלשלות עניינים סבוכה ומורכבת למדיי, המובאת על ידי המבקש בפירוט רב. מן הסתם, יהא גם על המשיב להתייחס לטענות המבקש השונות בפירוט המתחייב. במצב זה, איני סבור כי הערבון שנקבע, בסך 15,000 ₪, הינו גבוה מדי ביחס לנתוני ההליך.

הבקשה נדחית. הערבון בסך 15,000 ₪ יופקד בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו בקופת בית המשפט.