החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8097/01 חברת גב ים לקרקעות בע"מ נ. ראובן קגן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד תשלום אגרת בית משפטבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה לדחיית מועד תשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה לדחיית מועד תשלום אגרת בית משפט בתביעת פיצויים בשל הפרת חוזה שכירות. נקבע כי אי-שמיעת המבקשת, אף שהיא עילה פורמלית, אינה מספיקה למתן רשות ערעור, שכן המדינה כצד הנפגע התנגדה לבקשה וטענה כל אשר ניתן היה לטעון. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב 1 תבע את המבקשת לתשלום פיצויים בסך 5,680,742 ש"ח בשל הפרת חוזה שכירות. בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את תשלום האגרה עד 60 ימים לאחר מתן פסק הדין. המדינה, כמשיבה לבקשה, התנגדה לדחיית המועד. המבקשת טענה כי לא נשמעה בטרם ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם אי-שמיעת המבקשת בטרם נתקבלה החלטה לדחיית מועד תשלום האגרה מצדיקה מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    לבקשה עילה פורמלית לביטול ההחלטה, אולם עילה זו אינה מספקת למתן רשות ערעור, שכן אגרת בית המשפט נדרשת על ידי המדינה כצד הנפגע ואינה יכולה לשמש כמכשיר בידי הנתבע לסגירת דלתות בית המשפט.

    ״אין דרישת האגרה יכולה לשמש מכשיר בידי הנתבע לצורך סגירת דלתות בית-המשפט כנגד תביעה שתוגש נגדו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נגרם למבקשת עיוות דין, שכן המדינה התנגדה לבקשה וטענה בפני בית המשפט המחוזי כל אשר ניתן היה לטעון.

    ״המדינה התנגדה לבקשה תוך שטענה בפני בית-המשפט המחוזי כל אשר ניתן היה לטעון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרת בית משפט
  • דחיית מועד תשלום אגרה
  • רשות ערעור
  • עיוות דין
  • פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

רע"א

8097/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש

ת:

חברת גב ים לקרקעות בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. ראובן קגן

2. מדינת ישראל (הנהלת בתי

המשפט - המרכז

לגביית קנסות)

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.9.01 בבש"א 7821/01 (ת.א.

629/01) שניתנה על-ידי כבוד השופט י' כהן

בשם

המבקשת: עו"ד עפר אטיאס; עו"ד עדן ענבר

החלטה

המשיב 1 תבע את המבקשת לתשלום פיצויים בסך 5,680,742 ש"ח בשל נזק שנגרם לו, לטענתו, כתוצאה מהפרת המבקשת את התחייבויותיה כלפיו על-פי חוזה שכירות. בית-המשפט המחוזי בחיפה קיבל את בקשתו, ודחה את תשלום אגרת בית-המשפט עד ל60- ימים לאחר שיינתן פסק-דין בתביעתו. המשיבה בבקשה לדחיית מועד תשלום האגרה הייתה המדינה בלבד, שהתנגדה בתוקף לקבלת הבקשה.

עתה עותרת המבקשת למתן רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בטענה כי היא עצמה לא נשמעה בטרם נתקבלה ההחלטה לדחות את מועד תשלום האגרה.

אכן, למבקשת עילה פורמאלית לביטול החלטת בית-המשפט המחוזי, אלא שעילה זו אינה מספקת לצורך מתן רשות ערעור. שכן, אגרת בית-משפט נדרשת על-ידי המדינה, שהיא הצד הנפגע, ואין דרישת האגרה יכולה לשמש מכשיר בידי הנתבע לצורך סגירת דלתות בית-המשפט כנגד תביעה שתוגש נגדו.

במקרה שבפניי, אף לא נגרם למבקשת עיוות-דין. שכן, כעולה מתגובת המדינה לבקשתו של המשיב 1, המדינה התנגדה לבקשה תוך שטענה בפני בית-המשפט המחוזי כל אשר ניתן היה לטעון, ובעניין זה לא שוכנעתי מטענות המבקשת שנוכחותה יכולה הייתה לשנות את החלטת בית-המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות משפט.

ניתנה היום, ב' באדר תשס"ב (14.2.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 7821/01

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 8170/01דור כימיקלים בע"מ נ. ניר רווההחלטה
  • רע"א 6928/01אברהם פלוק ואח' נ. משה זינגל, עו"דהחלטה

הלכות

  1. 1לבקשה עילה פורמלית לביטול ההחלטה, אולם עילה זו אינה מספקת למתן רשות ערעור, שכן אגרת בית המשפט נדרשת על ידי המדינה כצד הנפגע ואינה יכולה לשמש כמכשיר בידי הנתבע לסגירת דלתות בית המשפט.
  2. 2לא נגרם למבקשת עיוות דין, שכן המדינה התנגדה לבקשה וטענה בפני בית המשפט המחוזי כל אשר ניתן היה לטעון.