פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8121/14
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשת:
איבקו בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. יעקב שפיגלמן ,עו"ד וד"ר שלמה
נס
2. הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ
3. בנק לאומי לישראל בע"מ
4.
Dyne Ronald Irvin
5. הכונס הרשמי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי תל-אביב יפו (כב' השופטת א' לושי-עבודי) מיום 10.11.2014 בתיק פר"ק
026210-04-12
בשם המבקשת:
עו"ד אריה דנציגר;
עו"ד תמר שטוב
החלטה
הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
1.
המשיבים יגישו את תשובתם עד ליום 15.2.2014.
2.
על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות).
3.
התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין למבקשת.
4.
בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות, וכן לשאלה אם ניתן יהיה לראות אז בדברי התשובה סיכום טענות בכתב, כאמור בתקנה 448 לתקנות.
5.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.
6.
מבלי לגרוע מהאמור לעיל בדבר הצורך בהגשת תשובה, הרי שעיון בתיק במערכת "נט המשפט" מעלה כי חלו התפתחויות משמעותיות בתיק, כגון הודעת המפרקים על כניסתו לתוקף של הסכם המחאת החוב (בקשה מס' 21), וכן בקשתם מבית המשפט למתן הוראות לשם כינוס אסיפת נושים לאישור הסדר פשרה (בקשה מס' 22) – בקשה אליה הגישה המבקשת התנגדות לבית המשפט, ובה בין היתר מפורטת התייחסותה להסכם המחאת החוב מושא הבקשה שלפני. בבקשה זו טרם ניתנה החלטה.
7.
נוכח התפתחויות אלו, יתכן שמתייתר הצורך לדון בדברים במסגרת הבקשה שלפני, וכי מוטב להניח לבית המשפט המחוזי למצות את הסוגיה במסגרת הבקשה שעומדת על הפרק לכינוס אסיפת הנושים. לאור האמור, תודיע המבקשת בתוך 4 ימים האם היא עומדת על בקשתה זו וקיום דיון בה, על כל המשתמע מכך. במידה שכן – תוגש תשובת המשיבים בהתאם לאמור לעיל.
ניתנה
היום, כ"ג בטבת התשע"ה (14.1.2015).
ש ו פ ט