החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8146/10 אמנון פורת נ. סולי אגאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד שמיעת ראיותבקשת רשות ערעור על החלטות ביניים של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על שתי החלטות ביניים של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, בין היתר בדבר סירוב לדחות שמיעת ראיות שנקבעה לשמונה ימים מאוחר יותר. בית המשפט העליון קבע כי אין צורך להידרש להחלטות אלה כעת, שכן ניתן להשיג עליהן בערעור על פסק הדין. הבקשה נדחתה, ובקשת הביניים לעיכוב ההליך נמצאה מיותרת.

העובדות

התובענה שבגדרה ניתנו ההחלטות נקבעה לשמיעת ראיות בעוד כשמונה ימים. המבקש פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לדחות את הדיון, והבקשה נדחתה ביום הגשתה. בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בהחלטה שלא לדחות את שמיעת ההוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטות הביניים של בית המשפט המחוזי בדבר שמיעת ראיות בתובענה טרם מתן פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    החלטות ביניים שניתנו במהלך ההליך ניתנות להשגה בעתיד בערעור על פסק הדין, ולכן אין מקום להידרש להן במסגרת בקשת רשות ערעור.

    ״די לאמר שמדובר בהחלטות שהמבקש יוכל להשיג עליהן בבוא העת בפני בית משפט זה, היה ותתקבל תובענתם של המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • שמיעת ראיות
  • ערעור על פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8146/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

אמנון פורת

נ ג ד

המשיבים:

1. סולי אגאי

2. רחל אגאי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בת"א

2686-06 מיום 3.11.2010 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' יפרח

ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד סח שאדי

החלטה

1.

בבקשת רשות הערעור משיג המבקש על שתי החלטות ביניים שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט מ' יפרח). מדובר בהחלטות מן הימים 11.10.2010 ו- 3.11.2010.

2.

עיון בחומר מגלה, כי התובענה אשר בגדרה ניתנו שתי ההחלטות קבועה לשמיעת ראיות ליום 20.12.2010, היינו בעוד שמונה ימים. עוד עולה מן החומר, כי בעקבות הגשתה של הבקשה דנא פנה המבקש ביום 2.12.2010 לבית המשפט המחוזי בבקשה לדחות את הדיון. הבקשה נדחתה ביום הגשתה.

3.

טוב עשה בית המשפט המחוזי משלא דחה את שמיעת ההוכחות. איני רואה צורך להידרש לעניינן של ההחלטות עליהן מלין המבקש. די לאמר שמדובר בהחלטות שהמבקש יוכל להשיג עליהן בבוא העת בפני בית משפט זה, היה ותתקבל תובענתם של המשיבים ויוגש על ידו ערעור על פסק הדין.

4.

הבקשה נדחית בלא שנתבקשה תשובה. משנדחתה בקשת רשות הערעור, אין צורך להתייחס לבקשת הביניים שהגיש המבקש ביום 8.12.2010 לעיכובו של ההליך בבית המשפט המחוזי.

נ יתנה היום, ה' בטבת התשע"א (12.12.10).

ש ו פ ט

________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

10081460_S04.doc נ.ב./גק

מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטות ביניים שניתנו במהלך ההליך ניתנות להשגה בעתיד בערעור על פסק הדין, ולכן אין מקום להידרש להן במסגרת בקשת רשות ערעור.