החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8151/99 עמותת מכבי ראש העין נ. מנהל מקרקעי ישראל מח' המרכז

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · איחוד דיונים בין בקשת רשות ערעור לעתירהבקשה לאיחוד דיון בעתירה לבג"ץ עם בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לאיחוד דיון בעתירה לבג"ץ עם בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. נקבע כי די בכך שהשופט הדן בבקשת רשות הערעור יהיה מודע לקיומה של העתירה, ואין צורך באיחוד.

העובדות

העותרת הגישה הודעה ובקשה לבית המשפט העליון, ובהודעה תוארה התפתחות שארעה במגרש נשוא העתירה. בבקשה נטען כי הוגשה בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי, והתבקש לאחד את הדיון בה עם העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לאחד דיון בעתירה לבג"ץ עם דיון בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי?

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית המשפט המחוזי
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

8151/99 - י'

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

העותר

ת :

עמותת מכבי ראש העין

נגד

המשיבים

:

1.

מנהל מקרקעי ישראל מח' המרכז

2.

חב' העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ

3.

נווה איתנים חברה לבנין והשקעות בע"מ

4.

עיריית ראש העין

בקשה לאיחוד הדיון

החלטה

ביום 8.9.00 הגישה העותרת לבית משפט זה הודעה ובקשה.

בהודעה ניתן תיאור של ההתפתחות שארעה לאחרונה במגרש נשוא העתירה, אך אין בה בקשה לסעד מאת בית המשפט.

בבקשה נאמר כי העותרת הגישה לבית משפט זה בקשת רשות לערער על החלטה של בית המשפט המחוזי (רע"א 6129/00) ובית המשפט נתבקש לאחד את הדיון באותה בקשה ובעתירה זאת.

איני רואה טעם באיחוד הדיון. די בכך שבית המשפט, שעה שידון בבקשה (רע"א 6129/00) יהיה מודע לעתירה (בג"ץ 8151/99).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' באלול התש"ס (10.9.00).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99081510.

I11

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)