פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8172/16
רע"א 8751/16
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקשים ברע"א 8172/16 והמבקשים ברע"א 8751/16:
1.
פרייזלר יעקב
2. וולף יניב
נ ג ד
המשיבים ברע"א 8172/16 והמשיבים ברע"א 8751/16:
1.
רו"ח י. קרמזין
2. עושים חשבון בע"מ
3. הדס קרמזין - בעצמה וכיורשת (עפ"י הצהרתה) עיזבון
המ
4. פנחס גולן
5. קרמה הדרכה תמיכה וייעוץ חשבונאי בע"מ
6. ליליאן פרימן
7. פרימה שירותים פיננסים בע"מ
8. עזבון המנוח יואב קרמזין ז"ל
בקשות רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 19.09.2016 בת"א 10892-09-16,
הפ"ב 12539-07-16 ובהפ"ב 28837-02-16 והחלטה מיום 6.10.2016 בה"פ
12539-07016 שניתנו על ידי כבוד השופטת י' שבח
בשם המבקשים
ברע"א 8712/16
והמבקשים
ברע"א 8751/16: עו"ד גלעד לוי; עו"ד אלונה ז'וריסט;
עו"ד
טל בננסון
החלטה
לפנַי שתי בקשות רשות ערעור: בקשת רשות ערעור (רע"א 8172/16) על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.9.2016 (השופטת י' שבח ) בת"א 10892-09-16, הפ"ב 12539-07-16 והפ"ב 28837-02-16 (להלן: ההחלטה הראשונה ); ובקשת רשות ערעור (רע"א 8751/16) על החלטת בית המשפט מיום 6.10.2016 בה"פ 12539-07-16 (להלן: ההחלטה השנייה ).
1.
בתמצית שבתמצית ייאמר, כי בין הצדדים מתקיימים שלושה הליכים משפטיים:
ראשית , בקשה למינוי בורר שהגישו המשיבים 3-1 (כאשר המשיבה 3 נכנסה בנעלי המנוח יואב קרמזין, המבקש 3 בבקשה המקורית) בסכסוכם עם המבקשים (הפ"ב 28837-02-16). בקשה זו התקבלה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 18.2.2016 וההליך הועבר לבוררות לפני עו"ד יצחק מרציאנו (להלן: הבורר ).
שנית , תביעה של המבקשים כנגד המשיבים 7-1 (כאשר המשיב 8 דנן הינו עיזבון המנוח יואב קרמזין) (ת"א 10892-09-16). יוער כי ביום 22.11.2016 הגישו המשיבים 4-1 בקשה במסגרתה עתרו, כחלופה אחת, להעברת הדיון בתביעה לפני הבורר. בהחלטה מיום 23.11.2016 הורה בית המשפט המחוזי על קבלת תגובת המבקשים ויתר המשיבים תוך 30 ימים.
שלישית , בקשתו של המשיב 4 למינוי בורר בסכסוכו עם המבקשים (הפ"ב 12539-07-16). בקשה זו התקבלה על ידי בית המשפט המחוזי בהחלטה השנייה, במסגרתה הועבר הדיון לבורר. זאת, תוך שנדחתה טענת המבקשים למרמה, בגינה על ההליך לידון לפני בית המשפט ולא לפני בורר.
2.
מסקירה זו עולה כי ההליך הראשון והשלישי הועברו זה מכבר לדיון לפני הבורר. בהינתן העובדה כי בשתי בקשות רשות הערעור עותרים המבקשים, בין היתר, לכך כי כלל ההליכים יידונו לפני הבורר, סבורני כי נכון יהיה להמתין להכרעתו של בית המשפט המחוזי בבקשה האמורה של המשיבים 4-1 בת"א 10892-09-16. מבלי לקבוע מסמרות בדבר, נדמה כי אם תתקבל הבקשה האמורה – באופן זה שההליך השני יידון אף הוא לפני הבורר – אזי לכאורה בקשות רשות הערעור תתייתרנה.
3.
סוף דבר, המבקשים יגישו הודעה מעדכנת בדבר עמדתם ביחס לבקשות רשות הערעור דנן, לא יאוחר משבעה ימים לאחר הכרעתו של בית המשפט המחוזי בת"א 10892-09-16 בבקשת המשיבים 4-1 להעברת הדיון בהליך האמור לבורר.
ניתנה היום, ח' בכסלו
התשע"ז (8.12.2016).
ש
ו פ ט