החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8176/96 קצין התגמולים נ. הזימה סמיר

ניתן ביום

בקצרה

תאגידיםבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין נכותו של המשיב. נקבע כי בדעת הרוב לא נסטה בית המשפט המחוזי מההלכה שנקבעה ברע"א 2027/94, וכי השאלה שהועלתה היא של יישום הדין על העובדות ואינה שאלה משפטית. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב נכה כתוצאה מתנאי שירות קשים, פיזיים ונפשיים, כפי שנטען בתצהיר המערער, ובכלל זה עומס מיוחד ביום שקדם להעברתו לבית חולים. בית המשפט המחוזי קבע בדעת הרוב כי נכותו נגרמה עקב תנאי השירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי סטה מההלכה שנקבעה ברע"א 2027/94 בקביעת נכותו של המשיב כתוצאה מתנאי שירות קשים?
  2. 2.האם השאלה שהמבקש מעורר היא שאלה משפטית המצדיקה מתן רשות ערעור, או שאלה של יישום הדין על העובדות?

הלכות

  1. 1

    שאלה של יישום הדין על העובדות, ולא שאלה משפטית, אינה מצדיקה מתן רשות לערער.

    ״השאלה שהמבקש מעורר היא איפוא לכל היותר שאלה של ישום הדין על העובדות ולא שאלה משפטית, ובכגון דא אין צידוק למתן רשות לערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רע"א 2027/94
  • שאלה משפטית
  • תנאי שירות קשים
  • נכות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 96 / 8176

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש:

קצין

התגמולים

נגד

המשיב

:

הזימה

סמיר

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בחיפה בע"א 447/95

שניתן

היום 14.10.96 על ידי כבוד

השופטים

ביין, גריל, נאמן

בשם

המבקש: עו"ד זיסקינד

בשם

המשיב: עו"ד סרחאן

החלטה

איני סבור שבית המשפט המחוזי, בדעת הרוב, סטה מהילכת רע"א 2027/94. כל שנקבע בדעת הרוב הוא שבנסיבות המיוחדות של המקרה הוצבה תשתית עובדתית מספקת לקביעה שנכותו של המשיב נגרמה עקב "...תנאי שירות קשים, הן מבחינה פיזית והן מבחינה נפשית כמתואר בתצהירו של המערער, לרבות העומס המיוחד שהיה מנת חלקו ביום 1.6.91 דהיינו, יום אחד בטרם הועבר לבית חולים העמק..."; יתכן שקביעה זו היא נכונה ויתכן שהיא מוטעית אך לעניינה אין צידוק לשקול את הענין שוב, כפי שהייתי נוטה להימנע מלשקול את הענין שוב, לו אימץ בית המשפט המחוזי את דעת המיעוט. השאלה שהמבקש מעורר היא איפוא לכל היותר שאלה של ישום הדין על העובדות ולא שאלה משפטית, ובכגון דא אין צידוק למתן רשות לערער.

הבקשה נדחית, אך בנסיבות הענין לא יהיה צו להוצאות.

ניתן היום כד באדר א' תשנ"ז (3.3.97).

המשנה לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96081760.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 447/95
  • רעא 2027/94

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 3393/21פלוני נ. מדינת ישראל- קצין תגמוליםהחלטה

הלכות

  1. 1שאלה של יישום הדין על העובדות, ולא שאלה משפטית, אינה מצדיקה מתן רשות לערער.