פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8189/07
בפני:
כבוד השופט י' אלון
המבקשת:
שושנה אליאס
נ ג ד
המשיבה:
פלאפון תקשורת בע''מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק בש"א
19146/07 (ע"א 3387/07) שניתנה ביום 26.9.07 על ידי כבוד השופט שמואל ברוך
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
בפני "בקשה לרשות-ערעור כנגד החלטה בהליך-ביניים במסגרת ערעור שהוגש בבימ"ש קמא". בנוסף הגישה המבקשת "בקשה דחופה ביותר לסעד-ביניים", וכן מספר הודעות ובקשות נוספות.
הבקשה הוגשה כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 26.9.07 במסגרת "בקשה לעיכוב הוצאה לפועל", ונקבע בה:
"לתגובת הצד שכנגד, בתוך 20 יום מההמצאה.
לא מצאתי לנכון לעכב ביצוע פסק הדין עד להחלטה בבקשה, מה גם שקשה להבין משלל המסמכים שצרפה המבקשת (באמצעות בעלה, הפועל מעצמו ואף מצהיר משום מה בשמה, נושא עליו עמד בית המשפט קמא בהחלטתו) עיכובו של מה מתבקש"
ככל שניתן להבין משהו מהבקשות וההודעות השונות, מ דובר לכאורה בבקשה "לעיכוב הליכי הוצאה לפועל" של פסק דין שניתן על-ידי בית משפט השלום במסגרת תביעת המשיבה כנגד המבקשת. לטענתה של המבקשת, פסק הדין "הושג במירמה ובזיוף של 'אישור מסירה' – בהעדר ובלא זימון, והיא הגישה עליו ערעור (בזכות)".
הבקשה שבפני מנוסחת בדרך שלא ניתן כלל להבין מתוכה, ומתוך צרופותיה, מהו ההליך בבית משפט השלום עליו מערערת המבקשת בפני בית המשפט המחוזי. האם מ דובר בכלל בהליך ערעורי בבית המשפט המחוזי כנגד החלטה או פסק דין של בית משפט השלום או שמא כנגד החלטה של ראש ההוצאה לפועל, והאם המ דובר בהליכי ערעור בבית המשפט המחוזי או בהליכי בקשת רשות לערער. ופועל יוצא מכך – מה הוא למעשה טיבה של החלטת הביניים נשוא בקשה זו לרשות לערער.
בנסיבות אלה של חוסר בהירות מוחלט של הבקשה וערבוביה חסרת פשר של נספחיה – לא ניתן כלל לדון לגופה של בקשה.
בהינתן חוסר בהירות מוחלט זה על פני הבקשה – החלטתי לדחותה מבלי לבקש תגובת המשיבה.
לאור זאת אני דוחה את הבקשה, ובגידרה נדחית "הבקשה לסעד הביניים".
משלא נתבקשה תגובת המשיבה, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, ו' בחשון התשס"ח (18.10.2007).
ש
ו פ ט