החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8205/21 אופקים ניעות ותיירות (1979) בע"מ נ. יעל גרינוולד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע החלטת אישור תובענה ייצוגיתבקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בהליך רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה ניהול תובענה כייצוגית נגד המבקשת. נקבע כי המבקשת לא הניחה תשתית לנזק בלתי הפיך, וכי הגשת הבקשה בסמיכות רבה למועד הביצוע, ללא הסבר להשתהות, מצדיקה דחייתה.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שאישרה ניהול תובענה כייצוגית נגדה, ובמסגרתה הורה לה להגיש כתב הגנה עד 2.1.2022. בקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ערב המועד להגשת כתב ההגנה, ללא פירוט מדוע השתהתה בהגשתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה ניהול תובענה כייצוגית, עד להכרעה בבקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשה לעיכוב ביצוע בסמיכות רבה למועד הביצוע אינה ראויה, והתנהלות מסוג זה עלולה להעמיד את בית המשפט והצד שכנגד בסד זמנים בלתי אפשרי ולהצדיק דחיית הבקשה.

    ״המבקשת לא פירטה בבקשתה מדוע השתהתה בהגשת בקשת עיכוב הביצוע, והתנהלותה מעמידה את בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב ביצוע יינתן רק כשהמבקש משכנע כי עלול להיגרם לו נזק בלתי הפיך.

    ״ולא השתכנעתי שעלול להיגרם למבקשת נזק בלתי הפיך אם לא אורה כן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • תובענה ייצוגית
  • בקשת רשות ערעור
  • החלטת אישור
  • נזק בלתי הפיך
  • כתב הגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 8205/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אופקים נסיעות ותיירות (1979)

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יעל גרינוולד

2. מתניה גרינוולד

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטת

ג' כנפי-שטייניץ,

ס"נ

) מיום 31.10.2021

ב-ת"צ 14337-05-18

בשם המבקשת:

עו"ד יעקב סבו; עו"ד

אוהד רוזן; עו"ד גל בריר

החלטה

1.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ג' כנפי-שטייניץ , ס"נ) מיום 31.10.2021, במסגרתה אושרה בקשה לניהול תובענה כייצוגית נגד המבקשת, תוך שבית המשפט הורה למבקשת להגיש כתב הגנה עד ליום 2.1.2022 (להלן: החלטת האישור ). נגד החלטת האישור הגישה המבקשת את בקשת רשות הערעור נושא הליך זה ביום 30.11.2021.

2.

היום, 30.12.2021, ערב המועד שבו נדרשת המבקשת להגיש את כתב ההגנה בהליך, הונחה על שולחני בקשה לעיכוב ביצוע החלטת האישור. בנסיבות העניין, לא ראיתי לנכון להיעתר לבקשת עיכוב הביצוע, ולא השתכנעתי שעלול להיגרם למבקשת נזק בלתי הפיך אם לא אורה כן. למעלה מן הצורך יצוין שאין זה ראוי להגיש בקשה מסוג זה בסמיכות כה רבה למועד שבו היה על המבקשת לבצע את החלטת האישור ולהגיש כתב הגנה מטעמה. המבקשת לא פירטה בבקשתה מדוע השתהתה בהגשת בקשת עיכוב הביצוע, והתנהלותה מעמידה את בית המשפט והצד שכנגד בפני סד זמנים בלתי אפשרי – ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

ניתנה

היום, כ"ו בטבת התשפ"ב (30.12.2021).

ש ו פ ט ת

21082050_G02.docx

זפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1הגשת בקשה לעיכוב ביצוע בסמיכות רבה למועד הביצוע אינה ראויה, והתנהלות מסוג זה עלולה להעמיד את בית המשפט והצד שכנגד בסד זמנים בלתי אפשרי ולהצדיק דחיית הבקשה.
  2. 2עיכוב ביצוע יינתן רק כשהמבקש משכנע כי עלול להיגרם לו נזק בלתי הפיך.