רע"א 8854-22 רע"א 8854-22

1.בקשה לעיכוב ביצוע החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ג' גונטובניק) בת"א 2432-11-18 מיום 26.10.2022 ומיום 27.10.2022 (להלן: ההחלטות). בגדרה של ההחלטה מיום 26.10.2022, התקבלה בקשת משיבה 1 לקבוע "כי יש להכיר בהמצאת כתב התביעה המתוקן כהמצאה כדין"; וכן, נדחתה בקשת המבקשת לכפור בסמכותו של בית המשפט המחוזי לדון בתובענה כספית שהוגשה על-ידי משיבה 1 – מחמת היעדר סמכות בינלאומית. בהחלטה דיונית עוקבת מיום 27.10.2022, הורה בית המשפט המחוזי על הגשת כתב הגנה על-ידי המבקשת, וזאת עד ליום 27.12.2022.

2.היום, 22.12.2022, בחלוף כשישים ימים ממועד מתן ההחלטות, וימים ספורים לפני המועד שבו נדרשת המבקשת להגיש את כתב ההגנה בהליך – הונחה על שולחני בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטות. לאחר בחינת הבקשה וצרופותיה, לא מצאתי להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע, ולא השתכנעתי שעלול להיגרם למבקשת נזק בלתי הפיך אם לא אורה כן. למעלה מן הצורך יודגש, כי אין זה ראוי להגיש בקשה מסוג זה בסמיכות כה רבה למועד שבו היה על המבקשת להגיש כתב הגנה מטעמה (וראו לעניין זה: רע"א 8205/21 אופקים נסיעות ותיירות (1979) בע"מ נ' גרינוולד (30.12.2021)). התנהלות זו של המשיבה מעמידה את בית המשפט והצד שכנגד בפני סד זמנים בלתי אפשרי – ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

3.ואף יתרה מכך, דווקא כאשר בפי המבקשת טענות כבדות משקל בעניין הסמכות הבינלאומית; ובשים לב לעובדה שמדובר בתביעה על סכום משמעותי של 70 מיליון שקלים – הדעת נותנת כי הגשת הבקשה שבכותרת צריכה הייתה להיעשות מבעוד מועד, ולא ברגע האחרון – תוך הצבתו של בית המשפט בפני עובדה מוגמרת. ודוק, הגשת בקשה לסעד ארעי בשיהוי, כשלעצמה, שומטת את הקרקע תחת כובד הטיעון בדבר דחיפות מתן הסעד המבוקש – וגם מן הטעם הזה, איני סבור כי יש מקום להיעתר לבקשה.

4.לפנים משורת הדין, ומשלא התבקשה תשובה לבקשת לעיכוב ביצוע – בשלב זה, אין צו להוצאות.