רע"א 8206/08 אחמד אלבשיתי נ. מדינת ישראל

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, שנקבע לסך של 15,000 ₪.

1.

ההליך נסב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ע' גרשון) לחייב את המבקש בהפקדת ערובה בסך של 40,000 ₪, לשם הבטחת הוצאות המשיבה בתביעה שהגיש נגדה המבקש לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מירי חיילי צה"ל. בעקבות הפציעה הפך המבקש, קטין יליד 1999, למשותק בפלג גופו התחתון. בהחלטתו לחייב בהפקדת ערובה הדגיש בית המשפט כי המבקש מתגורר בחאן יונס שברצועת עזה, הנתונה כיום לשליטתו של ארגון טרור.

לעניין סיכויי התביעה ציין בית המשפט כי קיימת מידת ערפול לגבי נסיבות פגיעתו של המבקש, אך אפילו יוכח שהמבקש נפגע מירי צה"ל, עדיין פתוחה בפני המשיבה הדרך להוכיח כי אינה אחראית לנזקי המבקש כיוון שהנזק נגרם ב"אזור עימות" כמשמעותו בסעיף 5ג לחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה), התשי"ב-1952 (להלן – חוק הנזיקין האזרחיים).

2.

בבקשה לפניי נטען כי המצב הכלכלי של המבקש ושל משפחתו קשה מאוד ואין ביכולתם להפקיד את סכום העירבון שנקבע. הבקשה נתמכת בתצהיר מאת אביו של המבקש. לדברי האב, הוא עובד כפועל שכיר בחקלאות אך מכיוון שבשנים האחרונות נאסרה כניסת חקלאים פלסטינים לחלק גדול מהאדמות המיועדות לחקלאות, הוא בקושי עובד יום או יומיים בכל חודש. נטען כי כיום אין לאב אפשרות למצוא פרנסה ברצועת עזה. ארגון אונר"א מספק למשפחה שק קמח ושק סוכר אחד ומזה תקופה ארוכה צברה המשפחה חובות בגין מים וחשמל. המבקש סבור כי סיכויי ההליך טובים מאוד ומציין כי החלטת בית המשפט התבססה, בין היתר, על סעיף 5ג' לחוק הנזיקין האזרחיים, סעיף שבוטל על ידי בית המשפט העליון במסגרת בג"ץ 8276/05. המשיבה, מצידה, אינה חולקת על טענת המבקש לפיה נפלה טעות בנוגע להחלת סעיף 5ג לחוק הנזיקין האזרחיים. עם זאת סבורה המשיבה כי החלטתו של בית המשפט המחוזי נכונה, בין היתר משום שעומדת למדינה טענת הגנה של "פעולה מלחמתית". המשיבה מוסיפה וטוענת כי המבקש לא פרס תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי. עם זאת, מאחר שלהחלטת בית המשפט המחוזי יש נגיעה ישירה ליכולתו הכלכלית של המבקש, מסכימה המשיבה להפחתת גובה הערבון לפי שיקול דעת בית המשפט.

3.

מן הבקשה והתצהיר שצורף לה עולה כי מצבו הכלכלי של המבקש, קטין יליד 1999 המתגורר בחאן יונס שברצועת עזה וסובל משיתוק בפלג גופו התחתון, הינו קשה. גם אם קיים חסר מסוים בבקשה, בכך שלא פורטו בה נכסי המבקש ובני משפחתו ולא הובהר כיצד ממומן הייצוג המשפטי, דומה כי נוכח המידע שנמסר אודות המבקש ומשפחתו ונוכח התנאים הידועים השוררים ברצועת עזה בעת הזו, אין ליחס לכך משקל מכריע. אשר לסיכויי ההליך, אמנם נראה על פני הדברים כי אלה אינם גבוהים, שכן השאלה אם לחייב תובע בערובה נתונה ככלל לשיקול דעת הערכאה הדיונית ולא בנקל יתערב בה בית המשפט של ערעור. עם זאת, נוכח הסתמכותו של בית המשפט המחוזי על סעיף 5ג לחוק הנזיקין האזרחיים שאינו בתוקף עוד, ונוכח סכום הערובה המשמעותי שהוטל על המבקש (השוו, רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עז' איברהים , פ"ד נח(5) 865), אין בידי לקבוע כי סיכויי ההליך קלושים במידה המצדיקה דחיית הבקשה. יש לזכור כי במקרה שלפניי מתחייבת בחינה "גמישה" של הבקשה לפטור מערבון, שכן להחלטת בית המשפט קמא יש נגיעה ישירה ליכולתו הכלכלית של המבקש והיא עשויה לחסום בפניו את הגישה לבית המשפט המחוזי. הגמשה זו מתחייבת על מנת להימנע מיצירת "מעגל קסמים" דיוני שיחסום, בשל העדר יכולת כלכלית, את הבירור של טענות המבקש בנושא זה ממש. מטעמים מצטברים אלה, של חוסר יכולת כלכלית של המבקש ומשאין בידי לשלול את סיכויי ההליך, באתי לכלל מסקנה כי יש לפטור את המבקש מהפקדת ערבון, כמבוקש. הטיפול בהליך יימשך כסדרו.