פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8228/02 דוד סלטון נ. מדינת ישראל הנהלת בתי המשפט

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים-המערערים חזרו בהם מהבקשה שנקבע כי תידון כערעור, ולפיכך נמחקה ללא צו להוצאות. בית המשפט הבהיר כי המבקשים רשאים לעתור תוך 30 ימים לביטול פסק הדין ולהחזרת ההליך, אם בבג"ץ 2171/06 ו-2367/06 ייקבע כי סעיפים מסוימים בחוק התובענות היצוגיות אינם בתוקף לגבי תביעות נגד רשות. שמורות לבעלי הדין כל טענותיהם.

העובדות

המבקשים-המערערים הודיעו באמצעות בא כוחם כי הם חוזרים בהם מהבקשה, אשר נקבע בעבר כי תידון כערעור. בית המשפט מחק את הבקשה ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק בקשה לאחר שבא כוח המבקשים הודיע על חזרה ממנה?
  2. 2.האם יש לשמור למבקשים זכות לעתור לביטול פסק הדין ככל שייקבע בבג"ץ כי סעיפים בחוק התובענות היצוגיות בטלים בנוגע לתביעות נגד רשות?

הלכות

  1. 1

    הבקשה נמחקת ללא צו להוצאות לאחר שבא כוח המבקשים הודיע על חזרה ממנה.

    ״הודיע בא כוחם של המבקשים-המערערים כי הוא חוזר בו מן הבקשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שמורה למבקשים זכות לעתור תוך 30 ימים לביטול פסק הדין ולהחזרת ההליך ללוח המשפטים, אם בבג"ץ 2171/06 ו-2367/06 ייקבע כי אין תוקף לסעיפים מסוימים בחוק התובענות היצוגיות בכל הנוגע לתביעות נגד רשות.

    ״היה ויוחלט בבג"ץ 2171/06 ו-2367/06 כי אין תוקף לסעיפים מסויימים בחוק התובענות היצוגיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק התובענות היצוגיות
  • תביעות כנגד רשות
  • לביטול פסק דין
  • בג"ץ 2171/06

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8228/02

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המבקשים ברע"א 8228/02 והעותרים בבג"ץ

10868/02:

1.דוד סלטון

2. ציפורה סלטון

נ ג ד

המשיבה ברע"א 8228/02:

המשיבים בבג"ץ 10868/02:

מדינת ישראל, הנהלת בתי המשפט

שר המשפטים, משרד המשפטים

ערעור על החלטתו של בימ"ש

המחוזי בחיפה בבש"א 11033/00 ת.א. 1035/00 מיום 21.8.02 שניתנה ע"י

כב' הנשיא מ' לינדנשטראוס

תאריך הישיבה:

כ"ח בכסלו התשס"ח

(5.12.07)

בשם המבקשים ברע"א 8228/02 והעותרים בבג"ץ

10868/02:

עו"ד דן מרויץ

עו"ד י' מרויץ

עו"ד ד' זיידמן

בשם המשיב ה ברע"א 8228/02:

בשם המשיבים בבג"ץ 10868/02:

עו"ד י' מימון

עו"ד א' ליכט

פסק-דין

בעקבות הערותינו הודיע בא כוחם של המבקשים-המערערים כי הוא חוזר בו מן הבקשה (שנקבע בעבר כי תידון כערעור).

הבקשה נמחקת איפוא לא צו להוצאות.

עם זאת, אנו מבהירים כי היה ויוחלט בבג"ץ 2171/06 ו- 2367/06 כי אין תוקף לסעיפים מסויימים בחוק התובענות היצוגיות, תשס"ו-2006, בכל הנוגע לתביעות כנגד רשות, יהיו המבקשים רשאים לעתור תוך 30 ימים מעת שהקביעה תהא חלוטה לביטול פסק דין זה ולהחזרתו של ההליך ללוח המשפטים. היה וכך יקרה, כמובן, שלכל בעל דין שמורות טענותיו.

ניתן היום, כ"ה בכסלו התשס"ח (5.12.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • עע"מ 4784/19גיא הרינג נ. משרד המשפטים - רשות האכיפה והגביהפסק-דין
  • עע"מ 7373/10יוסי לוי נ. מדינת ישראל צבא הגנה לישראל מדור תשלומיםפסק-דין
  • בג"ץ 10868/02דוד סלטון נ. שר המשפטים,משרד המשפטיםהחלטה
  • דנ"א 11475/05עיריית רמלה נ. מרכז סליקה בנקאי בע"מהחלטה
  • בג"ץ 10868/02דוד סלטון נ. שר המשפטים,משרד המשפטיםהחלטה

הלכות

  1. 1הבקשה נמחקת ללא צו להוצאות לאחר שבא כוח המבקשים הודיע על חזרה ממנה.
  2. 2שמורה למבקשים זכות לעתור תוך 30 ימים לביטול פסק הדין ולהחזרת ההליך ללוח המשפטים, אם בבג"ץ 2171/06 ו-2367/06 ייקבע כי אין תוקף לסעיפים מסוימים בחוק התובענות היצוגיות בכל הנוגע לתביעות נגד רשות.