החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8228/98 סימה גורנת נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה "הדרים"

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הארכת מועד להגשת הודעה משלימה בערר על הערכת נזקבקשה להארכת מועד להגשת הודעה משלימה בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נענה לבקשת המשיבות והאריך להן את המועד להגשת ההודעה המשלימה עד 1.7.2000, כדי לאפשר להן לקבל את הכרעת היועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט לא נתן בשלב זה החלטה לפי בקשת המבקשים בתגובתם. נקבע דיון בבקשת רשות הערעור למועד שבסוף חודש יולי 2000.

העובדות

המשיבות ביקשו הארכת מועד בחודשיים להגשת הודעה משלימה, על מנת לקבל את הכרעת היועץ המשפטי לממשלה בסוגיה. המבקשים התנגדו וטענו כי המחלוקת היחידה שנותרה היא מי ישא בנטל התשלום. המבקשים ביקשו החלטה לפיה מועד הערכת הנזק ייקבע לפי מועד פרסום התוכנית הראשונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך למשיבות את המועד להגשת ההודעה המשלימה מטעמן בחודשיים נוספים כדי לקבל את הכרעת היועץ המשפטי לממשלה?

מילות מפתח

  • הודעה משלימה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • הערכת נזק
  • תוכנית
  • ועדת הערר
  • בקשת רשות ערעור
  • חובת התשלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

8228/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשים

:

1.

סימה גורנת

2.

ברוך גורנט

3.

יוסף מלמלן

4.

עזבון המנוחה חיה מלמן ז"ל

5.

יהודית שרים

6.

אברהם שרים

7.

חנה (טל) זלמן

נגד

המשיבות

:

1.

הוועדה המקומית לתכנון ובניה "הדרים"

2.

המועצה המקומית רמות השבים

3.

מחלקת עבודות ציבוריות (מ.ע.צ.)

בקשה מטעם

המשיבות להארכת מועד להגשת

ההודעה

המשלימה

בשם

המבקשים: עו"ד יורם מלמן

בשם

המשיבה מס' 1: עו"ד יוסי כץ

בשם

המשיבה מס' 2: עו"ד אלי וילצ'יק

בשם

המשיבה מס' 3: עו"ד לימור פלד

החלטה

בפני בקשת המשיבות להאריך להן את המועד להגשת ההודעה המשלימה מטעמן בחודשיים נוספים, וזאת על מנת לקבל את הכרעתו של היועץ המשפטי לממשלה בסוגיה. המבקשים מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין מקום לדחייה נוספת, שכן מהודעת המשיבות ניתן להבין כי הן מסכימות להמלצת בית המשפט, והמחלוקת היחידה שנותרה היא, השאלה מי ישא בנטל התשלום. לפיכך מבקשים הם, כי תינתן החלטה לפיה, מועד הערכת הנזק ייקבע לפי מועד פרסום התוכנית הראשונה, ולאור זאת יוחזר הדיון לוועדת הערר, אך זו לא תיתן החלטתה לגבי השאלה על מי מוטלת חובת התשלום, עד קבלת הכרעת היועץ המשפטי לממשלה.

לאחר ששקלתי בקשות הצדדים, החלטתי, כי יש מקום להיענות לבקשת המשיבות, ולהאריך להן המועד כמבוקש, תוך קביעת דיון בבקשת רשות הערעור למועד שבסוף חודש יולי 2000. לא מצאתי כי יש מקום, בשלב זה, ליתן החלטה כמבוקש על ידי המבקשים בתגובתם.

על כן, ההודעה המשלימה מטעם המשיבות תוגש עד ליום 1.7.2000. כמו כן, ייקבע דיון בבקשת רשות הערעור (בפני כל הרכב), למועד שבסוף חודש יולי 2000.

ניתנה היום, י"ב בסיון התש"ס

(15.6.2000).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98082280.

A07

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 4382/08הועדה המקומית לתכנון ולבניה "דרום השרון" נ. ד"ר מיכל רוטשילדהחלטה
  • בג"ץ 189/01הועדה המקומית לתכנון ובניה "הדרים" נ. סימה גורנת ואח'החלטה