פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
8242/99 - ב'
בפני:
כבוד השופט י' זמיר
העותר
:
פלוני,
עו"ד
נגד
המשיבים
:
1.
ועד מחוז תל-אביב-לשכת עוה"ד בישראל
2.
בית הדין המשמעתי המחוזי, ועד מחוז
תל-אביב
עתירה
למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם
העותר: עו"ד ע' חורש
החלטה
בהחלטתי מיום 22.11.99 ביקשתי מבא-כוח העותר להודיע לבית המשפט מדוע הגיש את העתירה בשם "פלוני" ולא בשם העותר או, לחלופין, להגיש עתירה מתוקנת ובה שם העותר.
בהודעה מיום 24.11.99 מסביר בא-כוח העותר כי אי-גילוי שם העותר מוצדק לאור הענין בו עוסקת עתירתו: הליך משמעתי המתנהל נגדו בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין. כלל 73 לכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשנ"ב1962- (להלן - הכללים) קובע כי הדיון המשמעתי בפני בית הדין מתנהל בדלתיים סגורות. לפיכך, כך נמשך ההסבר, גם הדיון בבית המשפט הגבוה לצדק בקשר לדיון המשמעתי יכול וצריך להתנהל בדלתיים סגורות.
אולם העותר מתעלם מהלכה שנפסקה בבית משפט זה בבג"ץ 6005/93 עליאש נ' השופט שמואל צור , פ"ד מט(1) 159. באותה פרשה בוטל נוהל עבודה של בית המשפט העליון, שמנע פרסום שמו של עורך דין המשמש צד בערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין. נפסק כי אין יסוד בדין, לרבות בכלל 73 לכללים, לצמצם את העיקרון בדבר פומביות הדיון ולמנוע פרסום שמו של עורך דין בהליך המתנהל בפני בית משפט, אפילו הוא קשור להליך משמעתי. הלכה זאת חלה גם על עתירה המוגשת לבית המשפט הגבוה לצדק בנוגע להליך משמעתי נגד עורך דין. ראו בג"ץ 3064/97 עו"ד יעקב דרור נ' עו"ד גרא כהן , החלטה מיום 23.7.97 (לא פורסמה).
בהתאם לכך אני מחליט כדלהלן:
א.בקשת העותר לאיסור פרסום שמו נדחית.
ב.המשך הטיפול בעתירה יעוכב עד שהעותר יגיש עתירה מתוקנת המציינת את שם העותר.
ג.כאמור בהחלטתי מיום 22.11.99, איני רואה מקום להוציא צו ביניים.
ניתנה היום, ט"ז בכסלו התש"ס (25.11.99).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99082420.
I02