פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
8243/11
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
רינתיה מושב עובדים להתיישבות שותפית בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. אברהם אלפסי
2. אביגיל אלפסי
3. עו"ד איתן ארז
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 172-05 מיום 25.9.11 שניתנה על ידי כבוד השופטת
ד"ר מ' אגמון-גונן
בשם המבקש:
עו"ד ע' אלון
החלטה
1.
מתבקשת תשובה לבקשה להרשות ערעור. הגם שהמבקש לא העלה את הטענה, נדמה לכאורה ומבלי לקבוע מסמרות בדבר , כי יתכן שלמבקש עומדת זכות ערעור ואין נדרשת רשות. המשיבים יתייחסו אף לסוגיה זו בתשובתם. בידי המבקש, ככל שימצא לנכון, להגיב (לענין אחרון זה בלבד) לתשובת המשיבים.
2.
המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 30 יום מעת המצאתה של החלטה זו. תגובת המבקש כאמור תוכל להיות מוגשת תוך 10 ימים לאחר מכן.
3.
על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך.
4.
התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש.
5.
בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 או לחילופין תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .
העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, כ"ז בחשון תשע"ב (24.11.2011).
ש ו פ ט