פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 825/21
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקשים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד זאב וייל ז"ל
2. עו"ד אמג'ד ג'אבר
המשיבים הפורמליים:
1. שירותי בריאות כללית
2. ד"ר חנה פראג'
3. פלוני
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 47912-05-15 מיום 8.12.2020,
שניתנה על-ידי כב' השופט צ' ויצמן
בשם המבקשים:
עו"ד סתיו גבעון
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופט צ' ויצמן ) בת"א 47912-05-15 מיום 8.12.2020, בגדרה נדחתה בקשת המבקשים לחתימה על פסיקתא ביחס להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.5.2017.
2.
בפתח הדברים, אעיר כי נוכח פטירתו של עו"ד זאב וייל ז"ל, ראוי היה לתקן את כותרת הבקשה באופן שעיזבונו של המנוח יהיה המשיב. ואולם, נוכח התוצאה שאליה הגעתי, כמפורט להלן, לא ראיתי למחוק את הבקשה אך בשל כך.
3.
לאחר העיון בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.
4.
ראשית, בית המשפט המחוזי כבר דחה בעבר בקשה שהגישו המבקשים למתן פסיקתא ביחס להחלטתו מיום 1.5.2017 (ראו החלטה מיום 23.5.2017), בה ביקשו המבקשים לפרט את הסכומים אשר יועברו להורי המבקשים 2-1. החלטה זו הפכה חלוטה זה מכבר, ולא היה מקום להגיש בקשה חדשה זהה במהותה בחלוף כשלוש וחצי שנים לבית המשפט המחוזי.
5.
שנית, החלטת בית המשפט המחוזי מיום 1.5.2017 מדברת בעדה ולא נדרשת כל פסיקתא על מנת שניתן יהיה לממשה. הלכה למעשה, השאלה אותה מעוררים המבקשים בבקשה דנן היא אם על-פי הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין ביום 10.8.2014, המשיבים 2-1 אשר קיבלו את כספי הפשרה לידיהם בנאמנות נדרשים להעביר להורי המשיבים 2-1 את הסכום במלואו, או שמא רשאים הם להעביר את הסכום בניכוי שכר טרחתם. ואולם, הדרך להכריע במחלוקת זו אינה באמצעות פסיקתא, אשר נועדה אך "לתרגם" את ההחלטה אליה מתייחסת הפסיקתא למונחים כספיים, ולא להכריע במחלוקות נוספות, לתקן החלטות קודמות שניתנו בעבר או להבהירן. על כן, בדין נדחתה בקשת המבקשים למתן הפסיקתא באופן המבוקש על-ידיהם, ולא ראיתי להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי דנן.
6.
סוף דבר: הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ו בשבט התשפ"א (8.2.2021).
ש ו פ ט ת